【學苑專訊】香港大學學生會評議會第二次緊急會議於2018年3月21日晚上7時召開，會議處理利希慎堂宿生迎新期間於塗鴉弔唁冊事件和疑似非禮事件的投訴。

首項議程主要就利希慎堂有否向迎新營的參與者（包括：迎新籌備委員會、迎新組組爸媽、Current Final（較高年級宿生）及新生）清楚解釋迎新守則作出討論。被問到迎新守則內容時，去屆利希慎堂學生會幹事會代表呂同學指其守則內容可於CEDARS網頁上找到 [1]，惟並沒有把相關守則寫於迎新小冊子上。但他指出，去屆利希慎堂學生會幹事會曾把其守則告知其迎新籌備委員會（OC：Orientation Committee），惟因溝通問題，以致新生未得悉相關內容。有會眾隨後指，守則內容涉及到許多關於新生利益和權利的條文，利希慎堂迎新籌委會卻未能把有關資料傳達新生，對其不公平。呂同學則承認未有清楚解釋有關守則，將於日後改進相關安排；但倘若新生遇到不當情況，可告訴迎新組組爸媽，以便跟進處理。曾擔任2017年利希慎堂迎新營OC的學苑總編輯陳凱瑩表示，她從未收到迎新籌委會發出有關CEDARS的迎新守則。呂則指出，迎新籌委會於第一次會議上有提醒OC參閱有關守則。惟及後陳所提供的迎新籌委會會議議程中則未包括提醒OC相關迎新守則的安排。有會眾就此要求呂公開相關的會議記錄，惟呂未能交出。隨後，有會眾要求呂公開迎新小冊子，呂則以保障私穩及迎新營內容為由拒絕要求。

第二項議程主要處理有關宿生迎新期間塗鴉弔唁冊事件的投訴。被問到有否收到李嘉誠醫學院的投訴時，呂稱由於涉事宿生已向達安輝教授家屬主動道歉，故沒有收到有關投訴，呂亦轉述其家屬意見指不希望類似事件再發生。被問到其事件為何沒有記錄於迎新報告時，呂則表示因當時仍在處理其事宜，且不希望該事件為教授家屬帶來傷害，故沒有記錄，惟事後亦有考慮過該決定或許不當。有鑑於涉事宿生退宿後再次入住，有會眾問到其挑選宿生準則。呂則表示，相關事務由「獨立的」收生建議小組（AAG：Admission Advisory Group）處理，該AAG組成成員包括舍監、高級導師及12位利希慎堂堂友，惟於AAG會中只有利希慎堂堂友列席，並無任何舍監或導師列席，但呂表示舍監及高級導師最後有參與收生的決策過程。有鑑於涉事宿生退宿後再次入住，有會眾問到利希慎堂挑選宿生之準則。呂重申，相關事務由AAG處理，所有決策舍監與高級導師均有參與。有基本會員亦再次問到去屆利希慎堂學生會幹事會塗鴉弔唁冊事件的詳細時間線，去屆利希慎堂學生會幹事會內務副主席李曉南解釋當日凌晨有人於迎新活動後清場，而發現塗鴉事件後，去屆利希慎堂學生會幹事會立即通知舍監，而涉事同學亦自首是其所為。而翌日下午涉事宿生、舍監及幹事會代表立即到醫學院交代。

第三項議程討論2017利希慎堂迎新營期間的疑似非禮事件。呂指出，事件已轉交大學中央管理小組處理，已非學生層面可處理，若有疑問可直接向大學查詢。再者，事件可能於日後涉及刑事程序，故未能回答事件有關問題。被問到利希慎堂現階段可作出甚麼行動跟進時，呂則指利希慎堂只可配合校方調查，惟已確認校方正處理該事宜，但未清楚何時才收到調查結果。他再稱，利希慎堂並無推缷責任。

最後，有會眾指出，既然利希慎堂承認迎新報告有不足之處，且報告未能反應實況，故其應就其報告作出修改並於評議會上再次檢視。此兩項議案均以28票贊成，0票反對，2票棄權獲得通過。呂就此表示，重要議案中並沒有要求迎新報告需列明重大事件，故希望於重寫報告時能保留自由度。最後評議會決定要求利希慎堂於一個月內重交迎新報告及意外報告。

評議會及後委任署理會長黃政鍀及署理時事委員會主席梁晃維出席港澳中、各民族及台灣自由人權論壇，議案於沒有反對下通過。

註：

[1] Hall Orientation Guidelines Submission to the Committee on Halls

http://www.cedars.hku.hk/clnews/hallorientation_guideline.pdf