【學苑專訊】2019 年度香港大學學生會周年大選投票今日（1 月 28 日）正式開始，上星期舉行的中央諮詢大會不論參與人數、答問及 order 的次數為近年之冠。候選中央幹事會內閣「蒼傲」成為諮詢大會的主角，不少問題和評論都針對其言論及立場不清。候選會長鄭鎮熙和候選內務副會長張信一的回答屢被指離題和不符事實，本刊因此翻查五日的諮詢大會，分析各候選單位的言論真實性。

今年的諮詢大會吸引不少同學圍觀，會眾一共提出約 350 條問題，為近年罕見的盛況。當中有近九成問及蒼傲的立場、政策等，大部分由候選會長鄭鎮熙和候選內務副會長張信一回答，惟其回應經常被會眾批評離題和「遊花園」，未有正面回應，部分言論更有失實之嫌。

本刊記者細心分析各候選人的回應，將答案分為正面／正確回應、錯誤及迴避問題／離題／不清楚。記者只會進行事實查驗（fact check），以及評估回應對題程度，不會評論牽涉價值判斷的答案。被主席裁定離題而需重新回應的答案，為免重覆計算，只會計算離題一次。縱觀三百多條問題，候選鄭會長和候選張內副只得六成答案為正面回應或內容正確，不少答案都是「無意見」、「不清楚」、「已清楚回答」，更有若干言論被發現與事實不符；候選大學事務秘書李鎔津和候選常務秘書麥嘉晉則有近九成正面／正確回應。其餘候選單位，分別是候選普選評議員李嘉翹、候選學苑編委會和候選校園電視內閣被提問的次數較少，候選人均能正面回應問題，未有失實或明顯迴避問題。

 

候選會長屢離題 「黑幫介入論」仍無證據

候選會長　鄭鎮熙
正面回答／內容正確	59.3%.
迴避／離題／不清楚	40%
明顯失實／前後矛盾	1條

候選會長鄭鎮熙成為五日諮詢大會的焦點，回答次數超過 140 次，候選內副張信一緊隨其後，約有 137 次。鄭同學的言論備受關注，如首日的「尊重不代表認同」、「無任何偏頗機會不代表沒有任何偏頗」。除了耳熟能詳的「了解下」、「唔清楚」、「回答咗」之外，最具爭議的言論相信是「旺角騷動有黑幫介入」，有關訪問片段一出隨即引起熱話，亦成為諮詢大會其中一個焦點。評議會主席陳思齊三度質問鄭鎮熙的指控有何理據，並要求他就失實言論道歉。鄭再三拒絕道歉，並辯稱自己只是說「疑似」，沒有一口咬定。本刊特此翻查不同資料，對照鄭同學的回應。

1月23日

「我當時嘅表達，我只係話疑似有黑幫介入，我認為有這個可能性存在，所以我不打算道歉。」

從校園電視的訪問片段所見 [1]，鄭鎮熙僅稱「旺角騷動其實當時好多嘅報紙傳媒報道就係…當中其實有好多嘅不法份子，甚至係黑幫嘅…呢個介入，咁所以旺角騷動嘅嗰一批示威者其實係咪真係純粹一個…好…純粹係一個即係為咗表達而表達嘅市民呢？」（編者按：本刊再三翻看相關片段，決定刪去「明顯沒有提到「疑似」二字」一句，以直接陳述當事人回應，感謝讀者提供意見。）

鄭鎮熙曾提及《東方日報》於 2016 年 2 月 10 日的報道，嘗試佐證「旺角騷動有黑幫介入」。本刊記者翻閱《東方》後，相信鄭同學欲引述〈黑幫 南亞兵 外國勢力疑參與暴行〉該則新聞 [2]，報道指「由於暴徒行事有組織性，當局評估不排除有黑幫、南亞兵團及外國勢力等參與」，但全文沒有直指黑幫介入事件。在第五日諮詢大會上，鄭道出「有時新聞報道不是真實」後，再被追問何以信服《東方》報道，他反斥不信任警察局「唔通信你咩」。記者翻查 2 月 9 日警方記者會的片段，發現警務處處長盧偉聰只表示警方估計事件有可能是有計劃及組織，但暫時未發現有被捕者屬於三合會組織。另外，本刊同時翻查過多家媒體對於初一事件的報道，包括《蘋果日報》、《明報》、《星島日報》、無綫電視《六點半新聞報道》、有線新聞台特備節目《旺角騷亂》、now新聞台及香港電台《傍晚新聞天地》，均不見有報道直指事件有黑幫份子參與，故此鄭的「好多報紙傳媒報道」之說難以成立。

 

上載政綱承諾落空 反指會眾誤解意思

候選內務副會長　張信一
正面回答／內容正確	60.0%.
迴避／離題／不清楚	38.0%
明顯失實／前後矛盾	3條

候選內副張信一雖然有上莊經驗，但遭到會眾 order 的次數卻為眾候選人之冠，高達 41 次。與候選會長鄭鎮熙一樣，其言論同樣有失實之處，當中包括他常掛在嘴邊的「30% 非本地生」、「本地學生壟斷學生會」，多次被會眾批評企圖分化學生和誤導選民。

在回應眾多問題時，蒼傲曾承諾會更新政綱、完善政策。在第二日（1月 22 日）的諮詢大會上，蒼傲被問及何時才有新版的政綱小冊子，候選內副張信一明言會於當晚上載（We’ll upload it tonight）。然而，蒼傲最終在 1月 24 日中午才在 Facebook 上載新版政綱。在第三日（1 月 23 日）大會上，有會眾質疑蒼傲簡單如上載政綱也未能及時做到，如何能說服同學支持。張信一反稱自己從無作出有關承諾，只說過希望盡快上載到新政綱。

1月22日

問：頭先聽到候選 IVP 話有一個 update 咗嘅 campaign booklet，我想問我可以喺邊度 retrieve 到呢份 booklet？

張：We’ll upload it tonight. （中譯：我們會在今晚上載）

1月23日

「I like to clarify I didn’t promise I’ll upload the new platform yesterday. I said we’ll work on it and upload it as soon as possible」（中譯：我希望澄清我從無承諾過會在昨日上載更新版政綱，我只說過我們會盡快上載。）

候選內副張信一另指若蒼傲落選會造成無人服務同學的局面，新生註冊日、勁過周、福利包等福利活動都未能成事。在評論環節時隨即被台下會眾糾正，指出即使幹事會「斷莊」亦會有三聯會會長處理事務，相關活動仍有機會舉行，其他屬會也會舉辦「勁過」福利活動，使同學不致無人服務。

1月23日

「Why should you vote for me? Well…what’s the alternative? The alternative is nobody is going to do these things. We want to serve students. Nobody is going to serve the students…and the capacity of the students’ union. Nobody is going to hold registration day, nobody is going to hold the welfare packs, nobody is going to make a Superpass function…You can vote against me and nobody will do these things」（中譯：為什麼你要投給我？嗯…哪裡有其他選擇？那就是沒有人做這些事。我們希望服務同學。假如沒有人去服務他們、發揮學生會的職能。沒有人會舉辦新生註冊日、製作福利包、舉行勁過活動。你可以投我反對票但將會沒有人處理這些事務。）

 

三成非本地生被指失實　訛稱無國際生上莊

1月23日

「You can see from the past…from the HKU council. All HKU council members are local, they are not…there are no non-local students. In an ideal world, 30% of the students are non-local so why aren’t 30% of the HKU council members non-local? It doesn’t make any sense!」（中譯：你可以看到過去的港大學生會評議會，所有會員都是本地生，一個非本地生都沒有。理想地，我們有 30% 的非本地生，為何在評議會上沒有 30% 的非本地生？這是不可理喻的！）

註：HKU Council 應指港大校委會，張信一誤將港大校委會和港大學生會評議會（HKUSU Council）的英語名稱混為一談。

根據港大傳訊及公共事務處的統計數字 [3]，2017/18 年度港大本科生合計有 17,007 人，而國際本科生有 3,682 人，只佔總數的 21.6 %。若把研究生計算在內，國際學生的比率才達到 32.9%。但根據學生會憲章，學生會基本會員只包括全數本科生及已繳交會費的研究生，候選內副張信一未明言想服務的是全體港大學生還是學生會基本會員，其言論頗為含糊。另外，張同學強調現時評議會以中文為主，窒礙其餘三成不諳中文的國際學生向校方表達意見。事實上，9500 多名非本地生中，來自中國大陸的學生佔大多數，達到 63.5%；其次為其他亞洲國家（近 20%）、歐洲（7.7%）、北美洲（近 6%）。換言之，在港大就讀的國際生不全然是不諳中文，張指評議會使用中文排斥其餘三成學生有誇大之嫌。

 

1月25日

問：「Do you think there’s a lack of participation (of non-locals) in the administration 」（中譯：你認為現時非本地生缺乏參與學生會事務嗎？）

張：「Yes, there is. There’s a lack of participation. There’s so much going on in sub-organizations. Every executive committee is all made by local students」（中譯：是的，他們缺乏參與。我們有這麼多屬會但所有幹事席位都是本地生擔任。」）

候選內副張信一經常強調學生會排除（exclude）非本地生參與在內，並希望自己能帶頭改變風氣，例如提倡學生會評議會用英語進行。他又指評議會和大多屬會被本地生壟斷，國際生難以加入其中。有台下會眾質疑張同學對「非本地生」的定義；2017 年度香港大學學生會體育聯會會長成栢瑞亦指出現屆體育聯會 7 名幹事有 3 人是非本地生，來屆亦有兩名國際生「上莊」，斥責張稱「沒有非本地生加入學生會」絕對錯誤。事實上，數年前也有來自台灣的同學當選學苑副總編輯，往年學生會並非本地生所能獨治。

 

候選大學事務秘書　李鎔津
正面回答／內容正確	90.0%.
迴避／離題／不清楚	10.0%
明顯失實／前後矛盾	0條

候選大學事務秘書李鎔津為蒼傲「三人莊」內最能夠正面回答的一位。雖然在首日諮詢大會因一時語塞而一度哽咽，但整體而言勝於兩名「莊友」。就讀文學士（文學研究）及法學士的李同學坦承對大學事務不算太清楚，但回答民主牆守則、人大釋法的法律條文、港大校委會組成時大致正確。

 

1月21日

「（管理民主牆）個規則就係唔可以惡意去誹謗或者貼出一啲對他人造成攻擊嘅言論。」

被問及學生會管理民主牆有何規矩，李同學表示張貼內容不得誹謗和人身攻擊。除此之外，香港大學學生會內務守則列明張貼品不得揭露個人私生活和寫上淫穢字眼。商業廣告及未經許可的學生組織活動廣告亦禁止在內。張貼人士須同時寫上張貼日期，張貼期限為期七日。

1月21日

「（人大釋法）我認為要跟返《基本法》第 158 條第 3 款去睇嘅，如果佢（全國人大常委會）係損害咗呢個條例，而係越權去處理人大釋法案件嘅話，我認為係破壞咗司法獨立。」

 

李同學被問到對人大釋法的看法，略略提到釋法必須在《基本法》所列明的框架下進行，否則便會破壞香港的司法獨立，但沒有闡述框架內容何如。《基本法》第158條第3款全文如下：

「香港特別行政區法院在審理案件時對本法的其他條款也可解釋。但如香港特別行政區法院在審理案件時需要對本法關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係的條款進行解釋，而該條款的解釋又影響到案件的判決，在對該案件作出不可上訴的終局判決前，應由香港特別行政區終審法院提請全國人民代表大會常務委員會對有關條款作出解釋」

此條文即指人大釋法須先由香港終審法院提請人大常委會，李同學所指的越權應指「人大主動釋法」一事有僭越權力之嫌，所引用法律條文正確。

 

候選常秘麥嘉晉被重提私事醜聞 「校媒一家親」之說被駁斥

候選常務秘書　麥嘉晉
正面回答／內容正確	90.4%.
迴避／離題／不清楚	9.6%
明顯失實／前後矛盾	0條

候選常秘麥嘉晉自組「一人莊」出選同為是次周年大選的焦點，回答約 30 個提問。個別同學針對其私生活醜聞和過去上莊經歷，質疑麥嘉晉的工作能力，被其他會眾指責為「私怨」。其餘提問大多圍繞他與蒼傲的關係、合作可能、政綱內容和未來工作等等。由於今屆大選名義上有兩個中央幹事會候選內閣，偶爾麥同學會搶答未指明導向蒼傲的問題，而被在場會眾 order。

麥同學在第三日諮詢大會上被問到如何處理與校園傳媒的關係，他表示期望當選後能與兩間校媒「緊密合作」，因為幹事會、學苑和校園電視猶如「一家人」。候選學苑總編輯呂昊峻當場澄清校媒不隸屬於學生會，職責為獨立監察會務運作，不會如「一家人」緊密合作。

其他候選單位包括候選普選評議員李嘉翹、候選學苑正副總編輯和候選校園電視正副主席，圍繞這三個單位的問題不多，只得蒼傲的一成左右。針對候選普評李同學的提問包括工作計劃、性小眾政策等等，亦有會眾就新聞立場、關注議題、來年預算等詢問兩間候選校園傳媒的代表。三單位大致上回應正面，亦未見有明顯失實聲明。因篇幅所限，未能詳述所有答案。本刊已盡力查證以上言論的真偽，如有紕漏，深感抱歉。

2019 年度學生會周年大選將於 1 月 28 日至 2 月 1 日進行，將會選出新一屆中央幹事會、普選評議員、學苑正副總編輯和校園電視正副主席，學生會一號議案全民投票亦會同時舉行。

 

參考資料：

[1] 校園電視：中央幹事會候選內閣蒼傲訪問（外務篇）

https://www.facebook.com/hkucampustv/videos/2575753292451351/

[2] 東方日報：黑幫 南亞兵 外國勢力疑參與暴行

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20160210/00176_022.html

[3] 港大傳訊及公共事務處：二零一七 / 二零一八年度學生人數總覽

https://www.cpao.hku.hk/qstats/student-profiles