【學苑專訊】位於香港大學學生會大樓地下的U-Sweet 小食皇（下稱U-Sweet）已經營業五年，而現有租約將於六月三十日完結。U-Sweet 歷年賬面都錄得虧蝕，而作為支持抗爭者的黃店，U-Sweet 店內貼滿文宣及裝飾，亦有抗爭相關商品出售。現時學生會大樓內的舖位租約由香港大學學生會管理，新上任的香港大學學生會中央幹事會嶸希（下稱幹事會）於上星期二（六月十六日）曾與U-Sweet 負責人Francis Wai會面，商討續約事宜，但雙方於U-Sweet 店鋪定位上有分歧，因而可能不再續約，而網上亦出現相關傳言。本報曾分別以電郵及電話向幹事會及U-Sweet 負責人查詢。雙方最快於下星期二（六月廿三日）決定續約事宜，學苑將會為繼續大家跟進報道。

爭議

｜學生會大樓商舖性質是純粹作為學生會收入來源，抑或有向同學提供福利？

U-Sweet 認為舖頭為同學提供福利，非以盈利為首要目標。而幹事會認為學生會大樓商舖兩者兼備；一方面，幹事會與租戶合作為同學提供福利；另一方面，他們亦有責任確保商户營運符合合約條款。

｜學生會與商舖的關係是業主租客抑或合作夥伴？

雙方都認為有合作成份，一同為同學提供福利。U-Sweet 亦指過往幾屆幹事會令其感到自己是合作夥伴。但是雙方未有明確討論合作模式，幹事會能否干預U-Sweet 的經營模式等。

｜U-Sweet 認為合作關係不受尊重

U-Sweet 負責人向本報表達其對港大幹事會干預舖頭經營的不滿，當幹事會認為U-Sweet 經營不善，建議U-Sweet 停售蝕錢食品，又曾因通宵營業虧蝕，建議停止晚上8時至淩晨2時營業。幹事會承認曾提供建議解決U-Sweet 因延長營業時間及僱員薪金導致營運成本上漲的問題，但沒有強逼U-Sweet 接受。於疫情期間，幹事會表示有考慮通過短期減租減輕租戶財政壓力。幹事會亦有於商討合約期間了解U-Sweet 的財政困難，合約給予幹事權力和責任取得商舖的銷售紀錄和相關報告以協助幹事了解店舖狀況，從而作出解議以改善商舖的財政。U-Sweet 負責人又對經營不善的指控不滿，指自己外面有其他生意，負責人寧願蝕錢，望為同學提供福利，例如一個撈麵的毛利為二元正，但因應港大同學需求，負責人仍堅持以低價售賣食品。U-Sweet 負責人認為舖頭透過提供餐飲服務，為港大學生提供福利，因而不應加租。而U-Sweet 負責人指學生會認為舖頭非為同學提供福利，學生會增加的租金同樣會用於港大學生福利。對此，U-Sweet 負責人認為港大學生會無法取代U-Sweet ，提供相同的服務和福利。

｜U-Sweet多次遲交租金

負責人坦言U-Sweet 經常因經營困難拖欠租金，但強調所有租金已於後期補交。而幹事會指U-Sweet 多次違反合約條款，單在過去兩年，商戶已有十六次欠租記錄，最長一次連續拖欠四個月。惟有見於營運成本上漲，幹事會曾酌情處理欠租罰金。

｜市道差學生會依然加租

U-Sweet 負責人對幹事會逆市加租不滿。幹事會稱疫情爆發的數個月曾減過一半租金，只是見幾年來租金沒有變動才調整。

網上相關傳言

網上謠傳幹事會指控U-Sweet 為「偽黃」，只是以黃店作為招徠，並非真心支持抗爭者，因而幹事會不打算與U-Sweet 續約。U-Sweet 負責人指上星期二會面中，幹事會並未有提及U-Sweet 為「偽黃」，而事前亦未有聽聞過U-Sweet 被指控為「偽黃」，故此負責人不相信幹事會有作出過相關指控。幹事會亦在電郵回覆，指幹事依照正常程序處理與U-Sweet 續約事宜，幹事會亦與網上謠言絕無關係，幹事會支持黃色經濟圈與處理U-Sweet 違約事項並無衝突。

雙方現時計劃

雙方在上星期二未能達成協議，U-Sweet 負責人建議為雙方設一星期冷靜期，雙方最快將於下星期二再討論。幹事會指雙方自上星期二會面後未有再討論，幹事會將會繼續了解U-Sweet 的情況及需求。若最後未能與U-Sweet 續約，幹事會將會於評議會成立相應招標委員會，尋找新供應商填補空缺。幹事會承諾會兌現競選承諾，將會於委員會提議以引入黃店為準則進行招標。U-Sweet 暫時傾向不續約，除非情況有改善。負責人稱未能交代最終的決定，最後能決定U-Sweet 去留的是港大學生。