【學苑新聞】校方早前公佈宿舍新政策，舍堂辦公室將在下學年起為新宿生分配室友，並儘可能配對本地生及非本地生 [1]。學生事務委員會本科生代表陳昱男及學生資源發展中心（CEDARS）昨晚就強制分配室友政策合辦論壇。論壇上多名同學表示反對推行政策，並關注政策決議程序之正當性，惟校方稱政策已定，僅表示明白政策存在挑戰和限制，對執行細節持開放態度。論壇按照漆咸樓原則（Chatham House Rule）進行，參加者不得披露發言者的身份資訊。
｜程序疑團未解 校方未有正面回應
校方人員指4月19日的宿舍委員會會議上有充份討論該政策，估計討論超過半小時。有同學指，討論於委員會主席兼副校長（教學）何立仁稱本地生與非本地生合宿可成為「大方向」後結束，但有與會舍堂代表不認為該表述構成委員會的最終決定。同學亦質疑委員會在這種情況下通過的決定是否有效。
論壇中，同學多次詢問新政決策者身分，惟無人正面回應。宿舍委員會於5月15日公佈新政策，委員會秘書 Gladys Chau 其後稱委員會於考慮學生事務長、學生代表和舍監的意見後方決定現時的政策詳情。本報早前向宿舍委員會舍堂學生代表查詢，受訪者均表示公佈當日方獲通知。
論壇中，校方人員指宿舍委員會行使其職權範圍（Terms of Reference of Committee on Halls）[2] 第一部分第五條之權力「就住宿舍堂之發展及規劃向學生事務委員會提供意見」通過是次決策 [3]。有同學指出，宿舍委員會只能向學生事務委員會提供建議，不能擅自落實政策，質疑為何學生事務委員會仍未收到相關議案。校方人員回應指，學生事務委員會主席知悉宿舍委員會討論的議程（編按：何立仁同時擔任上述兩個委員會的主席），根據一貫做法，除非有特殊情況，否則無須經學生事務委員會討論便可直接執行。有同學認為由於政策未經批准，故並未生效，敦促校方認真考慮其程序正當性，亦有同學批評校方未有充份諮詢同學意見。
｜強制分配室友政策被批理據不足、有反效果
有校方人員指2017年 Review Panel on Residential Hall Education and Culture 的報告揭示了舍堂長期存在的問題，包括包容度、多元性不足。亦有校方人員指，有學生因其非本地生的背景而被欺凌，最後退出舍堂；他更憶述，有學生向其傾訴自己一直感覺有如宿舍裏的二等公民。
其後有另一名校方人員如此形容非本地生：「他們不是二等公民，他們是『三等公民』！有宿生對我說過因為宿生會以粵語作主要語言，他便被拒絕加入宿生會。」
是次新政曾於利銘澤堂試行，其後，2020-2021年度宿生會曾就有關政策收集意見並撰寫報告。有同學邀請台上會眾參閱報告內容，指在計劃下獲分配室友的宿生比其他不受影響的宿生較常與室友爭執，擔憂本地生和非本地生有更多接觸後會有更多摩擦；亦有同學對校方未有改善政策便直接推行感到奇怪。校方人員指，有考慮該報告提出的問題，但同時指出報告只有三十名受訪者是試行計劃參加者，代表性不高，試行計劃亦只涵蓋每層的一兩間房，有別於是次全面實施之政策。校方人員亦指，日前由教務委員會及校務委員會本科生代表公佈的問卷調查結果顯示，有超過九成受訪者反對落實政策，是有力的表態，校方會再研究。但同時亦表示，若以學生總人數作分母計算 [4]，回應率只有2-3%。
一名校方人員舉施德堂作例子論證合宿之利處。他指，施德堂自2002年成立至今一直確保每層及全體宿生均有約三分一為非本地生，亦會安排新入宿宿生抽鑰匙，隨機分配室友。他表示合宿或為頗多非本地生代表舍堂參賽之原因，雖然經常有宿生投訴室友，但問題不嚴重。他亦透露，過去幾年施德堂曾檢討該政策，最後仍認為它是目前最好的方案。其後有同學質疑在未有數據及正式報告下，施德堂之政策難以被稱為成功。他亦指，施德堂宿生會和宿生對推廣文化共融的努力，亦推動該舍堂非本地生較多參與舍堂活動。
有同學更斥新政摧毀其舍堂本地生與非本地生融合的良好進程，質疑校方並未嘗試了解各舍堂情況。校方人員承諾會在推行政策後了解各舍堂情況以作檢討，但強烈反對新政會摧毀原有進程。
另外，有同學質疑校方是否要為同學貼上本地、非本地的標籤。校方人員同意這標籤過份簡化，承認倘同學有較複雜的身分認同，則不易劃分本地或非本地，惟暫時未有對策；又表示正考慮加入其他考慮因素，例如作息時間、興趣等。
｜校方稱鼓勵宿生自發推動文化交流 惟未就強制分配室友政策讓步
論壇議程一部份為提出推動文化交流的替代政策（Proposing alternatives for cultural exchange），惟未見校方於討論期間就實施強制分配室友政策作任何讓步。有同學提出舍堂現已有多項安排協助非本地生（例如「語言教學」、「非本地生迎新活動」等），並認為此類活動較分配室友更有效推廣文化交流及共融。亦有同學提出，推行強制分配室友政策前應該先透過其他活動為本地生及非本地生的關係打下穩固基礎。有同學提出可建立本地生及非本地生的夥伴制度，給予非本地生學業及生活上的協助，讓非本地生可更易融入本地生活。最後，有同學建議於暑假評估所有舍堂現行的文化交流政策，並於今年九月完成報告，以便制定學生真正想要的文化交流政策。
校方人員未有回應個別提議，只表示支持學生主導的工作，更稱會嘗試為其索取資金。校方人員亦沒有表示願意接受任何替代政策。
｜校方確認政策已定 同學望設檢討機制
校方人員確認政策已定，並稱雖然政策不完美，亦預計實行政策會面對挑戰，但稱「我們要合力嘗試」。有同學指，若校方最後堅持推行強制分配室友政策，則須設立檢討機制，於政策實施後一至兩年審視效果，再決定會否繼續實行政策；兩名校方人員對此建議表示歡迎。亦有同學表示，是次論壇結束不應被視為討論結束，並希望將來會有更多論壇或其他跟進行動，方可充份照顧眾多持份者的利益。
注：
[1]：https://www.undergrad.hk/21910
[2]：https://intraweb.hku.hk/reserved_1/tlearn/qm/Appendix-7.11.pdf
[3]：請另參見職權範圍第一部分第一、三條，見注 [2]。
[4]：總人數包括本科生及研究生。
