文／陳迅

香港大學校史館上月尾開幕，座落智華館地面。智華館地面空間原由大學書店佔有，書店於2021年結業；學校管理方取締學生會後，曾賜該場地予個別學生團體暫用；上學年，該場地設立檯凳，開放給同學自由使用，開放時間與智華館一、二樓相同。今年5月28日起，該空間被封起，告示指空間因整修而關閉至7月31日，其後一度延期。近日，智華館地面外牆貼上校史館的裝飾，校史館隨後開放，同學方獲「告知」智華館地面不再全面開放。據《文匯報》報導，智華館地面503平方米面積現時被斬成三截：東側為校史館，佔用227平方米；中央區域為多功能區域，可舉辦活動，並設有「打卡點」；西側區域則將保留為自習空間 [1]。縮小版的自習空間近日開放，不再設有廁所。

校園自習空間不足為人垢病多時，同學必能感受空間的稀缺，學校管理方卻暫未減慢收生步伐。教資會劃定下，港大只能徵收固定數量的受資助本地生。去年，政府於《施政報告》宣布將受資助院校的非本地生限額放寬至受資助本地學額的40%；港大本學年旋即用盡限額，錄取了逾1600名非本地生（數字有待11月確認），「相信錄取規模乃全港之最」[2]。這不是非本地生的錯，而是學校管理方不顧資源緊絀問題，盲目增收。據《文匯報》引述港大收生及國際生交流事務總監嚴志堅，學校管理方將審視宿位與教學設施配套，若未能確保設施質素，下學年或將非本地生收生人數回調至1500人 [3]。但收少100個學生不見得能解決現時明顯的空間緊絀問題。

筆者不能明白，為何學校管理方需要在此時，縮小智華館地面學生空間，建立校史館呢？隨港大持續增加收生，學校管理方不是應該增加，而非減少原已不足的空間予學生學習及使用嗎？

今次事件非學校管理方近年首次收走學生自習空間。前年，學校管理方將明華綜合大樓的教育圖書館改建為實驗室，作為新聘請的化學系講座教授、諾貝爾獎得獎者Sir Fraser Stoddart的辦公室（Stoddart翌年逝世）。學校管理方稱教育圖書館重置於大學圖書館總館3樓，「配有討論室及協作空間」，惟該址本已是協作空間，新設置更較此前少座位，亦未有增加討論室數量 [4]。

學校管理方並非無所作為，雖有嘗試以其他途徑增加學生自習空間，但這些補救措施不足。座位數量增加最多的空間為圖書館總館1樓，惟實際空間沒有變大，以致該處現時擠迫。縮小版的智華館地面自習空間裏堆入了更多檯凳，惟空間狹窄，有數排檯凳幾乎椅背貼椅背。上學年起開放的房間「24齋」提供了難得的24小時開放自習空間，惟空間不大，僅提供約40個座位。2022年，學校管理方以「翻新工程」為由，要求莊月明及方樹泉兩所文娛中心的學生組織遷出其會室，以改建為「滿足學生課外活動需要的設施及空間」。其中，莊月明文娛中心內，校園電視會室被改建為自習空間，僅提供約40個座位。其餘房間，部分曾被改為同學須上網預約使用的空間；然而，學校管理方近日再度收走當中數間房，現時兩所文娛中心各僅餘一房供同學以個人名義預約，同學須提早至少三日申請。

筆者不一一列出新增的空間，它們分散於校園不同大樓——學生不應需要走遍校園，逐個自習空間查看，方可覓得狹小的空席。這樣安排令人氣餒，變相不鼓勵同學留在學校自習。而除圖書館總館1樓及智華館縮小版地面自習空間兩個原有空間外，先減後增的空間提供的座位不多，空間狹小，難以彌補教育圖書館及智華館地面被收走的空間。況且，學校管理方於上述兩處塞滿檯凳，證明其知道同學對自習空間的需求，惟只以檯凳數量補償回應，犧牲同學的自習體驗；我們需要的是空間的增加，而非空間被收走再補償。

建立校史館本無問題；學校管理方早已不重視與學生群體共治，它想建立甚麼抹去學生足跡的港大校史論述，本已與我們無關。惟自習空間緊絀時，用學生幾乎完全缺席的展覽，霸佔原已少有的自習空間，是否有些諷刺？建立校史館又是否有迫切性、是否善用空間？在自己校園內，同學須四處尋覓（擠迫的）自習空間；智華館地面大好地方，為何要將其斬件，搬走檯凳，硬塞20多件複製展品在內？這些複製品、往屆校長和個別學者的「沉浸式數碼投影」[5]、一座座大樓興建的時間表，比大學現在的學生更重要嗎？

注：
[1]：https://www.wenweipo.com/a/202510/28/AP68ff95c2e4b064ce43b3c95b.html
[2]：https://hku.hk/press/c_news_detail_28649.html
[3]：https://www.wenweipo.com/a/202510/10/AP68e81afbe4b000c8291ea728.html
[4]：https://undergradhk.com/22503/
[5]：https://hku.hk/press/press-releases/detail/c_28694.html