【學苑專訊】一二六圍堵沙宣案今早（12月28日）在東區裁判法院進行第八日審訊。

辯方資深大律師李柱銘指馮敬恩及李峰琦不會出庭作供，辯方亦不會傳召證人。雙方要求將案件押後至 2017 年 1 月 25 日處理，並會在 2017 年 1 月 18 日交換結案陳詞。

李柱銘指雖然法官上次容許控方證人在庭上辨認李峰琦（dock identification），希望法官聆聽辯方陳詞後，給予該證據較少分量或沒有分量（weight），如給予較少分量，法庭便需決定相關證據是否證明無合理疑點（prove beyond reasonable doubt）。至於馮敬恩的控罪，辯方立場是相關控罪只涉及事實陳述。

庭上亦有就在辯方沒有給予證供下的法律程序作討論。主控官引述 HKSAR v CHAN SAU-MAN 的案例 [1]，該案例指即使被告人沒有作供，控方仍可作結案陳詞，尤其在經過漫長的盤問之後。主控官稱假若辯方沒有反對，在結案陳詞將會把所有控罪有關證據作總結，並會就法律原則作少許分析，建議 1 月 18 日時雙方交換書面陳詞，判斷有否違反任何法律原則，1 月 20 日再將陳詞呈上法庭。

裁判官高偉雄稱就第一被告的控罪，被告有否作相關陳述（即「唔好畀佢走……隊冧佢」）是事實問題，假若有作相關陳述，會否構成罪行亦要翻閱證人證供。

裁判官決定於 1 月 25 日早上十時聽取雙方結案陳詞，要求雙方 1 月 18 日交換書面陳詞，並在 1 月 20 日呈上法庭。

[1] HKSAR v CHAN SAU-MAN [2001] 3 HKLRD 593
Paragraph 43：Mr Whitehouse even went so far as to criticise prosecuting counsel’s decision to make a final speech after the Applicant had decided not to testify. As to this, the prosecution was perfectly entitled to make a speech and, in our view, it was to be expected that the prosecutor would take this course, especially bearing in mind the prolonged cross-examination of the complainant.