大學管治檢討論壇：美國大學非好的參考模型
問及學生會否接受特首作為禮儀性質的校監

【學苑專訊】檢討大學管治專責小組今日（6月21日）下午二時半舉行論壇諮詢學生對大學管治事宜的意見。小組主席、約克大學校監Professor Sir Malcolm Grant，哈佛大學柯偉林教授及阮雲道先生會見學生。

整場論壇主要集中討論特首校監必然制的問題，學生會財務秘書明卓彥指，因為《大學條例》中沒有任何約束特首作為校監的權力的條文，因此濫權的情況是極有可能發生；關於向公眾問責的問題（accountability），特首由只得1200人的選舉委員會選出，因此其認受性之低令其對公眾負責的正當性大大減低，而同樣的情況亦在大學教育資助委員會（UGC）發生，因此應該將決定如何使用大學公帑的權力轉移予立法會。Professor Grant 則指他擔心這種做法下可能的政治干預。

學生會會長孫曉嵐指特首校監必然制的問題並不在於誰成為特首或是信任問題（trust issue），而是機制（mechanism）本身的正當性有問題，因為大學的基金只有六成是受政府資助。Professor Grant 指六成與其他大學相比是一個非常高的比例，但表示明白孫所指其非個人（personalities）問題，而是整個制度的正當性的問題。

去屆會長馮敬恩發言，表示他明白大學受政府資助的事實，但認為特首作為大學校監並沒有體現校委會向公眾負責的必然性（the CE as a chancellor does not necessarily show the accountability of the council to the general public）。另外就校委會會議內容保密的問題，馮指若然他是納稅人，應會想知道更多有關大學管治的詳情，包括會議記錄和各種討論細節；但就現時校委會的運行模式，納稅人並無法好好地了解校委會的運作。馮有提及校委會成員的委任是一種公民榮譽（civic honour）。最後，就校委會的組成，馮強調校內不同持份者的均衡參與非常重要，無論是學生、職員、校友還是中央管理小組 （Senior Management Team）。而現時校內人士在校委會中的比例則是嚴重不足（far from enough）。Professor Grant 提問馮在香港有沒有一個教育機構是馮所希望看見的理想模型，若有的話希望可以在未來被告知，又表示他非常明白對於學術自由受到干預的恐懼。

提及參考其他大學的做法，Professor William Kirby 指其實很難以美國的大學管治作比較，因其大部份都受到高度政治化。以 加州大學柏克箂分校（University of California, Berkeley）為例，其只有8%的資金來自政府，但州政府對大學管治仍能作很大程度的影響，因此美國並非理想的參考模型。但 Professor Grant 指有趣的是，縱使美國的大學有高度政治化的大學管治機構，它們仍然能夠保持學術自由，此應是眾人該研究的方向。

阮雲道提問在場學生，能否接受將特首作為大學校監的角色轉為禮儀性質（ceremonial）；有學生則回應指，正如三位在會見傳媒時提及，這種禮儀性質是非常具榮譽性（honourable）的，但他不認為現時的特首足以被冠以如此具榮譽性的名銜，亦並不希望自己的畢業典禮有梁振英出席。