【學苑專訊】自評議會第三次常務會議通過對研發學生會手機程式撥款十五萬元的議案後，網上爭議聲不斷。工程學會代表張浩銘聯同十名評議員向評議會主席要求召開特別會議，重新考慮撥款議案。評議會主席於昨日（5月3日）晚上約十時半向評議員發出電郵，宣佈將於 5月5日晚上六時召開緊急會議討論相關事宜。本刊分別致電工程學會代表張浩銘及學生會財務秘書明卓彥，就此事進行簡單訪問。

張浩銘盼重新研究15萬資金必要性 指應用程式應多就基本會員角度出發

工程學會代表張浩銘解釋，召集是次緊急會議的原因是有基本會員反對研發該應用程式，亦有評議員進行過資料蒐集，指出未必需要15萬的研發資金，更有就讀計算機科學（Computer Science）的同學願意幫忙研究及進行製作。張指，觀察到網上不少同學的留言，都紛紛指出該應用程式的功能對基本會員來說吸引力不大，設計較偏向為屬會考慮。應用程式的原意是讓屬會向基本會員發放資訊，但現時程式卻欠缺真正由基本會員角度出發的元素。張表示希望在緊急會議上重新審視各個代表對該應用程式的意見，一同研究動用15萬學生會發展基金（Union Development Fund）的必要性。就撤回該應用程式的信心，張認為要視乎當日情況。關於若剛於上星期通過的議案事隔不久就被推翻，會否影響評議會公信力， 張認為會，正如上次全民投票（General Polling）一樣。另外，參與是次聯署的和議人（seconder）曾就應用程式議案投贊成票，張則指對此事沒有了解，不過相信該名評議員亦只是想作深入討論。

明卓彥指有依照程序進行諮詢 表示非常希望實行方案

本刊亦致電學生會財務秘書明卓彥，就學生會應用程式一事進行詢問。就網上批評該程式為「大白象工程」的言論，明表示，從學生會角度而言，他們已經「做足程序」。其中包括諮詢工作、兩次簡介會及發送集體郵件，過程中收集97份問卷回應，當中81份來自基本會員，16份來自屬會。明又指，應用程式的計劃書亦曾分別上呈財委會及評議會進行兩次諮詢，當中有評議員表達過對程式的保留，但明表示應用程式會再作修改，更強調非常希望實行方案。

問及對有評議員聯署要求召開緊急會議重新考慮議案一事的看法，明指評議員認為需要召開緊急會議必定有其原因，可能是認為決定未如理想，或是認為早前的討論時間不足，又或者是受近來就程式的輿論影響而改變立場。

問及財委會有否就通過應用程式的預算進行充分討論，明回應指，財委會曾就應用程式進行過兩次會議，兩次皆有依照程序進行，會前有發送會議文件，會上亦有給予會員討論空間。會上，會員曾就宣傳及各項款項進行討論；在第二次會議上，會員曾反映其吸引力不足的問題。明認為意見分歧歸咎於應用程式始終未有清晰版圖，有會員因無法預視而對議案予以保留，有會員則認為值得一試，是價值觀不同所衍生的問題。 最後，向評議會作出撥款建議的決定以沒有反對的形式通過。

聯署評議員：
工程學會代表 (ENSR) 張浩銘（於上次會議對議案投下反對票）
建築學會代表 (ASR) 黃麗欣（贊成）
經濟及工商管理學會代表 (BEAR) 黃永欣（贊成）
法律學會代表 (LAR) 梁子容（贊成）
李志雄紀念堂學生會代表 (LCHHR) 李采霖 （缺席上次會議）
何東夫人紀念堂宿生會代表 (LHTHR) 歐陽濠琳（贊成）
去屆會長 (PP) 馮敬恩（反對）
學社聯會代表二 (RICA2) 李卓倫（反對）
理學會代表 (SSR) 陳桂茵（贊成）
社會科學學會代表 (SSSR) 李宜霖（贊成）
施德堂學生會代表 (STHR) 宣大安（缺席上次會議）