評議會消息：評議會通過十五萬撥款 研發學生會手機應用程式

【學苑專訊】評議會第三次常務會議上，評議會再就學生會研發手機應用程式一事作出討論，並向幹事會進行質詢。撥款議案最後以記名投票方式，以22票贊成，4票反對及6票棄權通過，學生會發展基金撥款十四萬五千五百元研發應用程式。

出版及宣傳秘書張廸雯發言指，自上次評議會討論後進行了數次諮詢，收集屬會及基本會員意見。張指這次提交評議會的計劃書對程式的功能及宣傳方法有更詳盡的解釋。現時應用程式功能有四：第一為新聞功能，提供屬會資訊；第二為福利功能，程式可以提供電子優惠券（e-coupon）予同學使用；第三為提供校園資訊；第四為投票功能，收集同學的意見。現時亦在考慮加入基本會員亦可發佈帖文的功能。在回應評議員質詢時，張補充指程式與學校的電腦系統連結有技術上的困難，而加入太多新功能會令整個程式定位模糊。

張亦以興建房屋作比喻研發手機應用程式一事，稱必須待房屋建好後才能真正知道好壞，現時應集中討論如何建好房屋，並指基於通漲，待至未來再研發手機應用程式的價格必然更高。

去屆學生會會長馮敬恩發言指，必須考慮手機應用程式的後續維護費用，研發手機應用程式的開支並非一筆過的費用。就手機應用程式，馮問及將會如何規管討論區功能，如有使用者大量發佈帖文等，並以台灣的iVoter為例，當中的投票機制中出現大量配票，指現時建議的投票功能無論是正式或非正式亦是弊多於利。

馮亦指2014年曾經發生警方要求高登討論區交出網民帳戶資料，最終該網民被控「不誠實使用電腦罪」的事件。他質問幹事會如有港大學生發文號召同學做違法行為，警方向學生會索取同學資料時會如何處理。學生會會長孫曉嵐回應指，應用程式將會加入免責條款（Legal Disclaimer），同時亦會研究相關法律條文，相信問題能得以解決。

醫學會代表姚家生問及應用程式的保安問題，以及假如一、兩年後使用率偏低會如何處理的問題。張廸雯回應指由於放上伺服器（Server）的資料比較次要，加上選擇的伺服器計劃較安全，保安應不成問題。至於使用率偏低該如何處理的問題，張則指現階段不能下決定，但無論如何應用程式在今年內會維持下去。

基本會員社會科學學院四年級譚同學亦詢問幹事會現時是否清楚營運網上論壇的法律風險，並問現時的政治風氣下，若論壇上出現一些「種族矛盾」言論將會如何處理。孫回應指現時還未有具體方案，但會先尋求法律意見，相信對程式運作並無大影響。

進入表決程序時，馮敬恩提出反對，議案最後以記名投票的方式點票，議案以22票贊成，4票投反對及6票棄權通過。預期應用程式最快於七月中旬投入服務。

總票數32票
贊成22票：
會長 (P) 孫曉嵐
內務副會長 (IVP) 劉智恆
財務秘書 (FS) 明卓彥
大學事務秘書一 (UAS1) 楊子豐
出版及宣傳秘書 (PPS) 張廸雯
行政秘書 (AS) 唐銘濂

利希慎堂學生會代表 (LHHR) 黃凱晴
何東夫人紀念堂宿生會代表 (LHTHR) 歐陽濠琳
李兆基堂宿生會代表 (LSKHR) 方熙揚
利瑪竇宿舍宿生會代表 (RHR) 李嘉俊
李國賢堂學生會代表 (SKYLHR) 陳瀚
聖約翰學院學生會代表 (SJCR) 陳奕匡
大學堂宿生會代表 (UHR) 梁晃維

建築學會代表 (ASR) 黃麗欣
文學院學生會代表 (AAR) 黃政鍀
經濟及工商管理學會代表 (BEAR) 黃永欣
教育學會代表 (EDSR) 趙思安
法律學會代表 (LAR) 梁子容
醫學會代表 (MSR) 姚家生
理學會代表 (SSR) 陳桂茵
社會科學學會代表 (SSSR) 李宜霖

普選評議員一 (PC1) 陳嘉皓

反對4票：
體育聯會會長 (SAP) 陳嘉龍
學社聯會代表二 (RICA2) 李卓倫
去屆會長 (PP) 馮敬恩
工程學會代表 (ENSR) 張浩銘

棄權6票：
文化聯會會長 (CAP) 馮紀立
學社聯會會長 (ICAP) 陳浩文
體育聯會代表一 (RSA1) 陳家琪
體育聯會代表二 (RSA2) 姚善竣
文化聯會代表一 (RCA1) 陳明心（代替劉釭亮）
文化聯會代表二 (RCA2) 李澤茵