（更正：本則新聞錯誤報導三名競逐時事委員會成員（非幹事評議員）的候選人於其質詢環節之言論，現已改正為報導三名競逐時事委員會成員（學生會基本會員）的候選人之相關言論，如引起誤會或疑惑，本刊就此鄭重道歉。）

【學院專訊】評議員於會上討論有關委任二零一九年度香港大學學生會評議會時事委員會（Current Affairs Committee）的事宜，並通過時事委員會成員（學生會基本會員）的委任議案。

本年度共有五名候選人競逐時事委員會成員（學生會基本會員）席位，其中兩位候選人缺席是次會議，及後評議會主席決定將委任二人之事宜延後至其下次出席會議時表決。最終法律學院二年級生劉灝然、社會科學學院三年級生穆浩勤及社會科學學院三年級生陳思齊，共三名基本會員獲委任為本年度評議會時事委員會成員。

在質詢環節中，三名候選人被問到加入時事委員會的原因，劉灝然和陳思齊指他們去年亦是時事委員會成員，希望本年度能以成員身份繼續提升基本會員對時事議題的關注和興趣。陳亦指出其完成了去屆作為評議會主席的職務，望來年會更集中在時事委員會的工作。穆浩勤則希望能關注更多外務議題，以舉辦聯校活動等方式，提升同學對社會議題的關注度。

被問及來年有什麼關注的議題和想達成什麼目標時，穆浩勤回應指目前最想處理的是有關國歌法的議題；穆認為可在校內擺放展覽向同學闡釋國歌法原則上的一些問題，而在聯校方面則希望學界和大專院校能舉辦更多有關活動。去屆學生會主席黃程鋒後指由於學生會中央幹事會出缺，時事委員會於學界的合作與行動方面擁有更大的主導權，提問三名候選人對此的看法和意見。劉灝然表示會透過合作的模式鞏固學界在社會運動上的角色；陳思齊則指維持現有的合作關係就已足夠，並補充如果有助達成立場和邀請嘉賓上則應該盡量聯絡不同的大專院校；穆浩勤則表示來年學界的聯校活動可以有更多，譬如在不同地區設置街站以引起大眾對不同社會議題的關注。在被問及是否有校外的政治聯繫時，三位候選人皆表示沒有，穆浩勤則補充指自己是香港社會工作學生聯會的文康秘書，並會在五月卸任。

三人其後被問及有甚麼政治人物或政黨能代表他們。陳回答沒有，他指數年前或許會回答梁天琦，但隨著近年一連串的打壓事件出現，他指並不鼓勵作出任何會引致巨大犧牲的行為；在政治立場方面，他指港獨、泛民和建制都不能代表他的立場。劉也同樣回答沒有，他指他和大部分人都一樣同樣思考香港未來應該走哪一種路線，但仍未得到答案，因此沒有任何一種立場能代表他。穆亦同樣沒有，但政治光譜內，他指他會偏向本土派，贊同以港人利益為依歸，亦會對抗赤化、對自由和人權的打壓。

就評論去年時事委員會的工作表現方面，劉認為發表聲明這以往的一貫工作可以改善，亦指出其實時事委員會可以討論更多不同類型的議題。陳則指去屆時事委員會最後做到的事並不多，原因是去屆會員大部都有其他的職務在身，當議題發生時，出現分身不暇的問題，令到去年的工作只留於撰寫聲明﹐望來年會在更多的議題上發揮和作出嘗試。最後，穆認為去屆時事委員會對議題的回應效率高，但希望來年會舉辦更多和會員和社會接觸的活動，例如街站等，實際提高同學對議題的關注。

當被問及對香港民主發展的看法時，陳回應指首先香港沒有一個體制內追求民主的方法，而在體制外陳先表示不鼓勵任何人以武力爭取任何事情，也質疑該做法的成效。劉則指任何體制內的事物都不是真正的民主（not genuine democracy)；劉亦認為現今香港人最需要思考的是大家想要什麼和應該用什麼方式來爭取。穆回應指現今香港民主被打壓到「一沉百踩」，認為將來民主和港人應有的權利應通過非議會的途徑為主來爭取。

其後，問到假若校方對討論港獨等敏感問題而追究刑事責任，各候選人會有何看法時，陳回應會先質疑這行為的法列依據，並坦然不能以開除學藉、刑事檢控等嚴重後果而冒險；他同時認為學生會應先上訴，但若果校方決定依然追究，那時便不能作無謂的犧牲。

在被問及抗爭底線和出席活動的原則時，陳表示其底線是不希望負上任何刑事責任。劉則指出席集會與否要看集會本身的議題和立場的相近，並表示理想的抗爭中暴力是最後手段，但承認自己不會願意去承擔刑事責任。穆回應指出席活動的原則是要關乎政制和對人權民主自由的打壓，亦要看和主辦方的立場是否相近；底線方面則為不被拘捕。

隨後三人被問及對六四事件的立場及如何回應六四事件三十週年。陳表示不認為任何事件的週年紀念具有任何特別意義，並不應就此改變過往所舉辦活動的形式，兩者不應有任何差異；對於六四事件，陳指出屠殺人民此舉定必錯誤，但對於支聯會於紀念六四事件中「建設民主中國」等主張並不同意，因不認為自己有義務這樣做；陳亦指不清楚「平反六四」是否要求共產黨平反六四，因其認為共產黨沒資格平反六四，指「殺人兇手並沒資格平反一件事」，只有更大權威（more authority）的東西如歷史方能平反一件事；紀念活勳方面，陳認為學生會應繼續舉辦清洗國殤之柱及重漆太古橋（「洗柱油橋」）等活動，因為此等活動有機會令本地中小學生及新一代大學生認識六四這件對香港本土歷史極具影響力的事件；除「洗柱油橋」外，陳亦不會出席支聯會的集會，指想不到進一步反思六四的空間，認為應以三十年以來的反思決定未來應做的事。劉同意陳所闡述有關週年紀念的原則及屠殺人民有錯的立場，但認為歷史自有公論，所以其認為重點是人民不能遺忘六四；劉續指「同溫層效應」令人們誤以為六四不可能被忘記，強調六四在人們的記憶中實在有機會被時間沖淡，亦認為現時中小學生不清楚六四內容，故同意透過教育以保留是段歷史；劉亦認為六四暫時沒有新方向可以討論。穆指六四可起警惕之效，因其揭示中共為「殺人政權」，顯示於香港對抗赤化及保護民主自由的重要性，故不可忘記六四；穆亦不同意支聯會「建設民主中國」等立場；活動方面，穆認為應繼續保留傳統紀念活動以悼念於學運中犧牲的人，及可透過如設置街站等方法令年輕一代了解六四和中共本質，亦希望六四可與支聯會「脫勾」，因支持六四並不代表同意支聯會的主張；穆亦認為六四暫時沒有新方向能討論，不一定會再次舉行以六四為題的論壇。

被問到未來一年有否其他事務有可能影響三人於時委會的工作時，陳指將不會前往外地進行交流，但希望能於暑假期間成為實習生，故不清楚能否於新生註冊日幫忙，亦不清楚未來舉行會議的時間會否因工作而不能出席，但若未來會議一如以往大多數會議般於晚上舉行則大致上沒有問題。劉亦指希望能於暑假期間成為實習生，並透露其不計劃只尋找一份實習工作，故此暑假期間的工作時間將不會有空；劉續指自己並沒有申請任何成為交流生的計劃。穆指未來六月至八月將開始實習，故未必能於新生註冊日幫忙。

被問及時委會內立場分歧時的共識機制時，陳指幸運地上年度並沒有出現這種情況，表示若出現該情況時應採用以最少三分之二的相同立場票數代表大多數成員的立場，因以三分之二的相同立場票數代表立場會較為保險。劉表示同意陳的看法，並補充在較有爭議性的議題下採用上述機制會較為恰當。穆則認為於有分歧時以不反對作取態以投票較可取。

及後問到有何議題希望帶進時委會時，劉表示希望建構本土歷史觀，因於現時香港教育制度、架構及課程下並不會多接觸，以致大部份人對一些十分重要的本土歷史並沒有一定程度了解，並指出若不了解自己的地方並不能為其爭取任何事。穆指近期最希望帶入時委會的議題為國歌法，亦同意歷史層面為可行的切入方向，而其目標為鞏固香港人身份認同，同時補充可從較能引起興趣的文化和藝術方面入手。陳則不認為需要特別帶入任何時事議題，因時委會的職責為自發討論有關事宜；亦表示同意本土歷史的重要性，但認為時委會一直有於討論不同議題時提及香港歷史事件或以其說明立場，故不肯定是否需要特別引入；陳表示對於其他特別議題如LGBTQ等並不特別感興趣，故沒有任何希望帶進時委會的議題。