【學苑專訊】二零一九年度香港大學學生會評議會第八次常務會議於12月18日下午二時假評議會會議廳召開。會議中有評議員向香港大專學界國際事務代表團（下稱代表團）的港大代表張崑陽及彭家浩同學發問，質詢有關代表團的運作事宜：

一）代表團的工作報告在哪裡？

張回應指相關報告已經遞交予時委會，並將會作出匯報。

二）代表團是否擁有憲章？

張指出代表團成立倉猝，故此至目前為止尚未擁有一份完整的約章，未來會進一步約章化，而憲章內容亦會涵蓋問責機構等。

三）代表團是否獨立於學聯？

張指出代表團獨立於學聯。張另指，由於代表團目前尚未申請成為有限公司或社團，故此代表團並無獨立銀行賬戶，目前的資金寄存於學聯的銀行賬戶。

四）時委會成員有否監察IAD的運作？

彭指出時委會成員有出席代表團的會議，而作出決定前亦有諮詢的時委會成員意見。署理會長則指時委會成員有作監察及提供建議的角色，惟無法監察其他大專院校的發言。

五）代表團成員發言之前有否諮詢過香港大學學生會署理會長及評議會主席以得到共識？

張指出有時由於事出突然，他無法凡事事先諮詢學生會署理會長及評議會主席，而根據現時規則亦不會過問其他大專院校的發言，張稱將會就此進一步作出規管。張亦認為現時未有合理的準則完全分界IAD成員以及學生會成員的身份。學生會署理會長認為可接受於非常時期下事後通知的情況，未來亦將會進一步修改憲章。

張崑陽：港大代表須問責辭職

評議會就應先處理「港大代表辭職」抑或「解散臨時委員會並退出代表團」進行意向投票，並最終以十七票比七票決定先處理港大代表辭職。

張其後亦向評議會匯報代表團的工作，回顧了代表團過去三個月的行程安排。張最後指出若然單純以評議會的行政權力來決定港大學生會和代表團的未來關係實屬倉猝，加上有成員失言造成外交風波，很大機會影響港大學生會的公信力，故此建議港大代表須為此問責辭職，同時應解散港大學生會為代表團成立的臨時委員會，暫時退出代表團，直至未來透過更具民意廣泛性的方法處理學生會和代表團的從屬關係。

彭家浩早前致信評議會主席提出請辭，彭指出由於他最近獲選為區議員，故此為避免利益衝突，他希望能夠辭任代表團港大代表一職。最終評議會以二十四票贊成；零票反對；一票棄權，通過代表團港大代表彭家浩的請辭。

另外有評議員提問，要求張解釋辭職的理由。張回應指他未有及時注意到代表團成員的失言，認為對此責無旁貸。另外張認為自己未有做好溝通角色，亦未能監管財政報告的進度，因此不能夠排除自己的責任。最終評議會以二十五票贊成；零票反對；一票棄權，通過代表團港大代表張崑陽的請辭。另外有評議員提問，要求張解釋辭職的理由。張回應指他未有及時注意到代表團成員的失言，認為對此責無旁貸。有評議員質問及辭職是否最好的方法及為何是張辭職而非他人，張指作決定前已慎重考慮，不希望因此令到外界感覺辭職只為逃避責任，至於在代表團早前面臨的爭議中，張亦助出道歉聲明並親自帶隊前往台北見陸委會高會平息外交風波。另外張認為自己未有做好溝通角色，亦未能有效監管財政報告的進度，張有感坊間對代表團的問責機制產生很大的疑問，因此張認為自己作為發言人責無旁貸，必須辭職體現問責精神。因此不能夠排除自己的責任。最終評議會以二十五票贊成；零票反對；一票棄權，通過代表團港大代表張崑陽的請辭。

張最後發言指出他自己須為代表團最近的爭議負上責任，雖在一般情況下請辭未必會是選項，然而他希望以此豎立身例，承擔責任。

而就關於解散臨時委員會退出代表團一事，有評議員就學生會應否立即退出代表團抑或押後出現分歧，有評議員擔心立即退出代表團或令學生會無法得知代表團的資訊。張則指出學生會仍能得到代表團的資訊，惟或未能得到部分詳細資訊。最終評議會以二十七票贊成；三票反對；兩票棄權通過學生會立即退出代表團。最終評議會進行記名投票[1]，並以二十七票贊成；三票反對；兩票棄權通過學生會立即退出代表團。

[1]記名點票結果