【學苑新聞】二零二三年度香港大學學生會社會科學學會評議會（下稱「評議會」）第二次常務會議日前（2月6日）召開。會上就社會工作及社會行政學會（SWSAS），以及社會學學會（SS）在沒有合資格選舉主任（returning officer）的情況下舉行周年大會一事作討論。評議會最終裁定前者的周年大會有效，而後者的大會無效。

｜SWSAS周年大會選舉主任被指不合資格，大會維持有效

評議會主席陳穎炘早前接獲投訴，指由去屆評議會主席李卓希委任的SWSAS周年大會選舉主任王家浚不符合資格。SWSAS於去年11月29日一連兩日舉行周年大會，惟王作為二零二一至二零二二年度心理學學會幹事，其評議員任期已於11月27日心理學學會周年大會後完結，因此不具擔任選舉主任的資格 [1]。

投訴人以匿名方式向本報表示，王曾於SWSAS周年大會上指，自己經信任動議（vote of confidence）獲心理學學會周年大會授權出任評議會代表，至評議會第一次會議為止，故其符合資格出任選舉主任；惟王於2月6日的會議上更改說法，承認當時「身分有問題」。

陳引述投訴人指，王曾於大會期間「干預選舉程序」，如參與討論及提出建議等，行為「偏幫」SWSAS幹事，違反社會科學學會及港大學生會評議會的附例 [2]。陳其後引述SWSAS幹事及王於會上的解釋，指大會投票過程出現問題，王方親自作「額外溝通」；大會其後亦宣告該次投票無效，並重新進行投票，故涉事單位表示並無偏頗問題。

本報經心理學學會向王查詢，王拒絕回應。

陳指，會上有評議員質疑王的幹事任期已過，故應取消其選舉主任資格，並宣告由其監察的SWSAS周年大會無效。社會科學學會代表張樂晴表示，會上評議員均同意王不具選舉主任資格，亦沒有評議員表示反對裁定該周年大會無效。惟評議會終以四票贊成、零票反對及七票棄權否決裁定該周年大會無效的議案。張對議案因大多數評議員棄權而不獲通過表示意外。

｜SS周年大會同一選舉主任被指不合資格，大會最終無效

陳穎炘表示，其亦接獲同時擔任SS周年大會選舉主任王家浚的投訴，指該大會所用的憲章版本「與評議會內存紀錄不一致」，故王表示無法確定大會的效力。陳指，評議員就憲章版本不一致及選舉主任不合資格的問題並無異議。評議會基於選舉主任不合資格，以十票贊成、零票反對及一票棄權裁定該次周年大會無效。

無票評議員（non-voting Councillor）吳偉聰向本報指，評議會在兩個周年大會同時違憲的情況下，只裁定其中一個無效，做法為「選擇性執法」，「破壞學生會整體憲制」。陳回應本報查詢時指，兩個大會雖涉及同一名選舉主任，惟SWSAS周年大會的主要問題在於選舉主任的「干預程度」及其資格，而SS周年大會的問題在於「憲章有誤」，故評議員的考慮不同。

有熟悉香港大學學生會評議會事務的人士向本報稱，假如選舉主任不合資格，其任命應為無效，由其監察的周年大會亦應被裁定無效。

張樂晴表示，評議會其後針對去屆心理學學會代表王家浚及去屆評議會主席李卓希分別通過遺憾動議，而對二零二一至二零二二年度SWSAS的遺憾動議則不獲通過。陳回應查詢時表示，評議會將考慮成立專責委員會（Committee ad hoc）於接下來處理有關事宜。

註：

[1] 根據社會科學學會附例（By-laws）第九章第二條第二項，選舉主任須為社會科學學會評議會的有票評議員（voting Councillor)。

[2] 投訴人援引社會科學學會附例第九章第二條第四項，及香港大學學生會評議會附例第十一章第三條中就選舉主任身分及職責的條文。