【學苑新聞】被告潘啟堯被控於 2021 年 12 月 31 日於李兆基堂一房間內兩度猥褻侵犯受害人 X，就兩項控罪均不認罪。受害人 X 昨於東區裁判法院作供，指事發當日舉行送別聚會，潘於其他人離開或入睡後多次騷擾，她多次拒絕後，潘更暴露下體。受害人男友 Z 今作供，暫委裁判官鄧子楷聽畢控方案情後裁定表面證供成立。潘其後作供時提出多項未於盤問 X 時提及的新案情，控方盤問時質疑為杜撰。控方盤問時又指，潘不可能合理地誤以為 X 同意其行為，質疑潘從未取得 X 的同意（consent），甚至根本不在乎 X 是否同意；潘否認。X 昨日作供時指自己於 4 月 25 日，她所屬組別聚會中向相熟友人透露事發經過，當中包括潘的前女友。潘今作供時表示，與前女友分手後仍保持友好關係，直到 4 月 25 日，X 和潘的前女友一同與其就事件對質後，其與前女友的感情破裂。控方問潘是否提出 X 對警察和法庭說謊，潘表示同意，續稱認為其與前女友關係破裂令 X「需要講佢嘅版本」。

｜控方多次質疑潘的供詞之可信性

潘作供時稱，其於茶水間及房間兩次聚會有六至七成醉意，回憶當日事發經過時有困難，例如對話及事件所發生的時間。控方在盤問時質疑，潘為何能生動地回憶事件發生順序；潘遂改稱其到房間時只有四、五成醉，能說出事發經過。控方指，潘與 X 的對話顯示潘能準確打字，質疑其於茶水間聚會時已神智清醒，又指其於事發時完全理解自己的行為，未受酒精影響；潘不同意。潘另不同意控方所指其當晚僅間中飲酒；控方遂質疑其證供所指的 1.5 支燒酒（共 540 毫升）難以飲六小時，潘則表示不記得確切飲了幾多，該數量只是估算，或有可能達 3 支燒酒。

潘又在盤問下補充多項與 X 供的詞有出入的案情。潘稱，X 事發前曾對其作出曖昧或有好感的行為，舉例指有一次自己正飲早茶時，X 叫自己幫忙買早餐。潘又稱，兩人曾單獨共晉午餐；其於事發前曾幫忙摺衣服、取文件，中途有身體接觸；其從未嘗試將手搭在 X 腰上，僅在牀上用手撐起身體。控方質疑昨日辯方盤問 X 時沒有向其指出這些案情，質疑為潘杜撰。潘否認杜撰，對於部份案情稱曾指示其法律代表；控方斥其說謊、卸責給其法律代表。

｜潘供詞與受害人所述有多處出入 潘另稱當時認為受害人行為代表其對潘有興趣、可以或願意有身體接觸

潘作供時指其剛完成學業，料將畢業。潘表示，於迎新營結識 X，活動結束後至 12 月尾兩人不時用電子通訊軟件聊天，亦曾在聚餐中與 X 見面三次，而 X 亦曾為其介紹兼職。潘指，作為剛入學的新生，得到 X 很多協助，認為兩人關係比 X 與其他迎新組組員關係更密切，經過幾個月的相處對 X 略有好感。潘又表示，X 曾至少三次向其詢問宿舍當值保安是誰，故認為自己於對比其他新生下，對 X 而言「幾特別」。

潘續指，事發當日約清晨五時感覺疲累及想吸煙，故離開茶水間聚會，數分鐘後收到 X 信息，促其返回聚會。潘遂稱認為 X 覺得與自己玩得開心，「可能對我有興趣」，否則不會叫其返回聚會。潘又稱，約七時，約五人決定另覓地點繼續聚會，X 提議到她房間。潘表示，友人在房內睡去時，X 正閉門執拾房間。潘遂稱，X 如果要執拾房間，可以打開門，而由於房內剩餘自己和 X 兩人，遂認為 X 或對其有興趣。控方在盤問時指出，房內當時還有另一友人，又質疑，有人在房間聊天時，自然會關門以免影響他人。

潘作供稱，其及後幫 X 摺衣服、分文件，希望給 X 一個好印象；與 X 執拾文件時兩人非常接近，會有無意的肢體接觸；當 X 希望從書櫃頂層取物，自己打算幫忙，遂走到其背後。潘續稱，X 當時對兩人近距離接觸沒有反應，認為代表其可接受這種身體接觸或近距離接觸，遂用下體觸碰 X 下半身、未到臀部位置；因見 X 仍未有反應，於是重複動作。潘又稱，沒有如 X 所言上下摩擦三次；第二次觸碰後，X 對他說「咪搞啦」，而語氣並無惱怒或不悅；自己當時認為此代表 X 願意接受這些身體接觸，或對其「有好感」，亦懷疑 X 因另一已入睡友人仍在場才拒絕，認為並非動作「唔恰當」，「純粹係唔啱 timing」。控方盤問時，問潘有否事先取得 X 的同意（consent），潘表示沒有，但之前執拾時兩人距離已經很近，X 當時未有叫其走開；觸碰後 X 亦沒有很惱怒或有很大的反應。控方回應指，X 當時背向潘，質疑潘是否知道 X 當時的表情，遂問潘是否沒有查看；潘回答沒有；控方指潘根本沒有在乎 X 有何反應，更作進一步行為；潘否認。

潘又稱，其後 X 坐到床邊，其見狀亦一同坐下，幫忙執拾文件；曾因想看 X 在收拾甚麼文件故靠近她，而她未有叫其離開或不要靠這麼近。對於 X 作供時指潘伸手搭其腰，潘稱當時僅用手在牀上撐起身體，手位於 X 後方約一個手掌距離，動作維持不足一分鐘，X 再指「唔好搞啦」。潘遂稱，當時對該句話理解為 X 擔心「有機會嘈醒」友人，令友人誤會兩人行為。潘指，其後應 X 之請，出門扔垃圾，然後與剛醒來的友人回房間休息。潘表示其休息約五分鐘後，折返 X 房間取杯子，敲門並獲 X 開門，進房後門自己關上；取杯後，潘問 X 是否仍在執拾物品，X 用匆忙語氣回答；潘又問是否需要幫忙，X 回答不需要，著其休息，指自己稍後約了男友；潘再問是否真的很忙，又踏前一步問「如果我好大抽呢？」。潘確認，其當時指的是自己的性器官。潘續表示，X 聽後用比較惱怒的語氣問「你當我係咩？」，又致電男友，提醒稍後有約。潘在盤問下一度同意 X 致電男友是清楚表明拒絕並要求潘離開，但其後又表示不清楚。

X 收線後，潘問 X 「你可唔可以幫我解決呀？」，X 聽後非常惱怒，倒數三聲後潘終離開房間。潘表示當時身穿之褲子有褲頭帶和橡筋，沒有褲鏈或鈕扣，遂稱取出下體時需把褲子褪到膝蓋，故不論是否勃起都不能如 X 所言取出下體，續稱從來沒有在 X 房間內暴露下體。

潘作供時指，曾聽過有關 X 之傳聞，令其覺得她對休閒關係頗開放及較能接受身體接觸。潘於盤問下表示不敢與 X 確認傳聞之真偽。控方盤問時又指，即使傳聞為真，亦不代表 X 願意與潘發展關係，質疑潘以此為藉口去正當化自己行為，潘不同意其以傳聞為藉口。

｜男友：受害人當日似乎驚魂未定 整個人感覺比以往不同

受害人男友 Z 作供時指，X 於事發當日早上八、九時來電，提醒有約；當日早上一同會見醫生時，X 較平時安靜，Z 當時視作 X 徹夜未眠之疲態；當日下午，X 向其講出其經歷，包括潘暴露下體一事。Z 指，X 說完後似乎驚魂未定，整個人感覺比以往不同。Z 續指，當時只想照顧 X 情緒，故完全沒有想到報警。

案件押後至 7 月 25 日，屆時將聽取任何補充陳詞，亦可能於當日裁決。