【學苑新聞】被告潘啟堯被控於 2021 年 12 月 31 日於李兆基堂一房間內兩度猥褻侵犯受害人 X，就兩項控罪均不認罪。X、其男友 Z，及潘早前完成作供，押後至今日聽取補充陳詞。東區裁判法院暫委裁判官鄧子楷指已收悉雙方書面陳詞，明白辯方於本案主要依賴錯誤信念（mistaken belief）以及神智不清（按：潘作供時指事發時有醉意）兩點，惟自願行為引致的神智不清（self voluntary intoxication）不是一個抗辯理由。辯方澄清指，其並非將神智不清視為抗辯理由，而是表示神智不清對潘當時的思緒有影響。鄧官遂提出，辯方能否成功依賴錯誤信念作抗辯理由，終將視乎法庭是否接受潘的證供；辯方同意。
就第二項猥褻侵犯（indecent assault）控罪，即 X 指潘暴露勃起的下體，鄧官指於襲擊罪（assault）的情況下，控方僅需證明受害人擔心（apprehend）自己即將被襲擊。鄧官問辯方是否同意控方書面陳詞所指，本控罪雖然不涉及身體接觸，但潘於近距離向 X 暴露下體已構成猥褻侵犯；鄧官又補充指，要考慮整體情況，包括潘所作「如果我好大抽呢？」等言語。辯方回應指，會爭辯此乃邀請（invitation）或暗示（suggestion）；而考慮兩人當時關係，受害人並沒有類似擔心（apprehension）。鄧官一度休庭考慮裁決；辯方於開庭後表示，其後或會呈上一宗有關暴露下體本身是否構成猥褻侵犯的案例。
案件押後至本月 20 日裁決。
｜受害人 X 早前作供指潘事發當晚暴露下體前曾多次騷擾 潘否認暴露下體 指控 X 杜撰
受害人 X 作供時指事發當日舉行送別聚會，潘於其他人離開或入睡後多次騷擾，包括用下體摩擦 X 的尾椎近臀部位置三下，以及手搭 X 的腰部。X 指，多次拒絕潘後，潘更說「你真係好趕時間咩，如果我好大抽呢？」及「你幫我解決咗先啦」，並暴露下體。辯方於盤問時稱潘沒有暴露下體，又質疑 X 於認識潘的四個月內之行為令潘誤會兩人關係，相關行為包括在多人聚餐中見面約三次、傾談私事、為潘推薦兼職、於事發前邀請潘重返聚會等。辯方又質疑，潘首次觸碰到 X 臀部後，X 未有即時反應，潘方繼續進行非禮行為。X 不同意辯方上述質疑，指自己行為沒有越過朋友的界線，亦於事發時多次清晰表達自己沒有同意（consent）潘的行為。辯方另提出，潘案發時沒有暴露下體，指潘身穿之褲子沒有褲鏈或鈕扣，稱若要取出下體則需脫褲。X 不同意，回應指印象中潘無需解鈕扣或拉褲鍊，僅向外或向下拉扯褲頭便已將下體露出。
潘其後作供時提出多項於辯方盤問 X 時未有提及的新案情，控方盤問時質疑為杜撰。潘否認杜撰，對於部份案情稱曾指示其法律代表；控方斥其說謊，卸責給其法律代表。控方盤問時又指，潘不可能合理地誤以為 X 同意其行為，質疑潘從未取得 X 的同意（consent），甚至根本不在乎 X 是否同意；潘否認。
X 作供時指自己於 4 月 25 日，她所屬迎新組別的聚會中向相熟友人透露事發經過，當中包括潘的前女友。潘作供時指控 X 杜撰供詞，稱與前女友分手後仍保持友好關係，直到 4 月 25 日，X 和潘的前女友一同與其就事件對質後，其與前女友的感情破裂。控方問潘是否提出 X 對警察和法庭說謊，潘表示同意，續稱認為其與前女友關係破裂令 X「需要講佢嘅版本」。控方續問潘是否指控受害人 X 以自身聲譽為代價，為友人杜撰指控；潘同意。
圖片來源：網上圖片
相關報導：
