【大選快訊】二零一七年度香港大學學生會周年大選於 2 月 6 日至 2 月 10 日舉行。本刊訪問了六位候選普選評議員，了解他們的背景、參選理念和政綱。專訪分為五個部分：自我介紹、簡述來年最關注的議題、簡述如何加強基本會員對評議會事務的理解、周年辯論及針對候選人政綱的個別問題。
（候選普評方熙揚當日未能親身接受訪問，故之後以書面形式回答專訪問題）

候選普選評議員名單（排名不分先後）
區：區暐鍵
皓：陳嘉皓
守：陳守正
趙：趙嘉怡
方：方熙揚
黃：黃程鋒

問：請作簡單自我介紹。
皓：我是就讀文學士二年級的陳嘉皓，亦是今年的普選評議員。（尋求）連任的原因是因為發覺很多普評的功能還未被發揮。如有幸當選，我會與其他五位獨立候選人一同在外務、校務有所作為，如整理評議會檔案、引起同學對大學事務的關注。
守：我是就讀文學士及法學士一年級的陳守正，參選主要為增加評議會透明度，保障同學知情權，亦希望促進普評與同學間的溝通。我希望主要處理內務工作，改善校園生活質素，捍衛港大學術自主。我會謹守及捍衛香港人核心價值。
區：我參選目的為改善評議會、學生會和基本會員的溝通。第二是我較傾向（加緊）校務事件（的溝通），因為這些事件與同學息息相關。
趙：我是就讀社會科學學士（政治與法學）及法學士二年級的趙嘉怡，參選主要原因有二。第一是希望提升基本會員對評議會會務的認識。第二是監察學生會勤政，因為過去基本會員對政策的聲音未能充分被反映。
黃：我是就讀法學士一年級的黃程鋒，參選原因第一是因為身邊不少朋友是評議員，在他們薰陶和啟發下對評議會工作產生興趣。第二是普評的角色比較少「莊務」，發揮空間較大。
方：我是香港大學學生會二零一七年度候選普選評議員方熙揚，在過去一年有幸以舍堂宿生會代表加入評議會，亦想在來年繼續可以在評議會內工作，因而參選來年度的普選評議員。

來年最關注議題

問：簡述一項來年最關注的議題？
皓：整理評議會文件檔案，並加以宣傳、推廣。除了因為有檔案未得妥善保存，亦為了整理後能讓評議員知道以前的運作，作為未來參考。二來可讓同學知道學生會不單是派「福利包」的機構。
守：處理評議會的檔案和歷史文件。我和陳嘉皓同學的分別在於：我希望透過評議員身份，落實公開及透明守則，公開珍貴的歷史檔案。亦因與陳同學有相同目標，當選後不排除會緊密合作。
區：以普評的身位檢視舍堂現況。我會作一份調查，藉其報告了解港大學生對舍堂的看法和關係。
趙：檢討附屬守則（affiliation regulation）。我希望修改守則，加速從屬學生會的過程。令其他非隸屬學生會的學生組織更快獲得學生會的資源，推廣其理念。
黃：成立智庫組織（think tank）。現時普評在促進會員溝通上的工作做得不多，我希望建立一個妥善的平台，讓同學參與檢討校政、學生會政策的工作。
方：來年我會比較關注學生會會費此議題。自今學年起校方將學費與會費分開帳單，不少會員未有察覺而沒有繳交會費。雖未對學生會構成財政壓力，但此漏洞必須盡快填補，以免情況繼續惡化。

加強同學對評議會事務的理解

問：同學不了解評議會的原因？同學和普評的交流有何改善空間？
皓：我改善溝通渠道的辦法，除了「擺街站」，還有進行小組訪問（group interview）、某些議題的研究（study），再在 Facebook 用文字宣傳。
守：同學了解評議會的渠道不多，如雖有新生註冊日派的小冊子，但內容較沉悶。至於談到改善空間，我認為《PC Voice》這類刊物較單向，當選後我希望頻密地使用社交媒體溝通，以及設立個人 WhatsApp 專線。
區：第一是缺乏認知，如同學想為智華館的學習環境（LES）增加設備，其實可向評議會反映，不一定是校方。第二是一直以來普評採用單向的溝通模式，雖然能夠提供資訊，但同學未必感興趣。故希望沿用 Facebook 平台，但會改善吸引程度。又會用雙向的溝通模式，如Live、多「擺街站」。
趙：同學認知不足，對學生會的印象流於派福利（welfare pack）。改善方法有「擺街站」、出版文字宣傳深入淺出解釋評議會事務。
黃：很難靠評議會不足 100 人接觸 16,000 個會員。另外很多同學會找屬會解決問題，評議會架構有點「遠」。我也同意溝通模式單向。我希望辦 PC Live 解答同學問題、收集意見，又用智庫（think tank）作「近距離溝通」。
方：我認為基本會員不是不關注評議會的事務，他們都會關注影響到他們的議題，例如之前的學生會手機應用程式，而其他事項因跟自己沒有太大關係而不是經常留意。來年有幸當選的話，希望繼續派發PC Voice，亦會定期在 Facebook 專頁出 post，向基本會員分享工作的進度，即使未能令他們關注，起碼對於評議會有更深入的了解。

周年辯論

問：周年辯論辯題應因何而定？立即建議一道題目？
皓：第一是議題要貼身，令同學感興趣駐足。第二是有「可議性」，才有正、反兩方，展現評議員的素質。我會建議「是否認同大學的(3+1)i」。
守：第一是基本會員是否感興趣。第二是評議員就議題有不同意見。可以考慮「大學應否設強制的體育學分」，過往可能有人提過，但較引起同學興趣。
區：第一是題目不能太無吸引力。第二是題目評議會內的「可議性」很重要，即評議員不能有全面一致立場。「討論大學『一國際一中華』方針」。
趙：第一是可以爭辯。第二是同學關注的議題。最重要是告訴社會這個時代的年青人在關注什麼，有什麼意見。暫時未有辯題，因為訂立前要小心研究，以及周年辯論前還有半年，可發生許多社會大事，不排除可將它們變做辯題。
黃：第一是「可辯性」。第二是會員關心，推演至港大事。沒有很想做的辯題，原因如趙同學所言。基本想法有「現時港大性別平權政策是否成功」。
方：周年辯題的準則最重要是夠爭議性，因為周年辯論的重點在於「辯論」，如果所有評議員的立場是一樣的，「辯」的成分就會相應較少，可觀性亦會隨之而低。現時暫時還未有一條很理想的辯題，希望來年有機會負責時能夠提出一條巨爭議性的辯題。

個別問題

問區暐鍵：各人的政綱中只有你提及舍堂教育，你對舍堂教育的理念是什麼？
區：我居於大學堂。舍堂教育是希望透過同學的參與，培養一些個別舍堂認為的應有素質，除了成為有學識的人外，還是一個成功的人。
問：現時舍堂教育有何不足？
區：現實未必所有舍堂的宿生都相信這一套舍堂教育。難聽點說，有些人只是為了個「宿位」。問題在於大家都不想接受（舍堂教育），若進入此體制，未必會令舍堂教育見效。我認為要思考舍堂教育在港大的處境，因此會做一份調查（survey），了解舍堂教育如何自處。

問趙嘉怡：仲裁委員會架構有何問題？有甚麼事件會繞過仲委會？
趙：仲裁委員會由評議會主席、榮譽秘書、所有現屆評議員再加上 6 名去屆評議員組成。這是上訴機關，而原審在評議會，組成的分別不過在於那 6 名去屆評議員，令上訴人感覺上訴無用。我聽說過近十年都沒有召開仲委會會議，此議題的確沒有迫切性，但不代表不需要檢討。有幸當選後，我會撰寫一份報告，就此議題提交建議。

問陳守正：你對去年更改周年辯論辯題有何看法？
守：作為剛入學的基本會員，我認為評議會的資訊發佈不完善，亦不清楚如何訂立題目，令人感覺評議會混亂。
問：對最終出爐的辯題有何看法？
守：「港大應為中國而立」的可辯性存在，但質疑基本會員會否感興趣。

問陳嘉皓：你對找大學協助籌備學生會存檔（Union Archive）有何看法？你認為歷史紀錄的工作有什麼困難？
皓：本人去年曾與香港大學檔案中心（HKU Archive）的總監見面，談及贈予檔案的問題。現時每年都要送一定文件至港大檔案中心，發佈權就要攤分給大學，日後的展覽、出版都要得到檔案中心的同意。至於談到困難，則是工作上很難找人力，因為工作量龐大，若沒有辦法就有機會要設立委員會處理。

問黃程鋒：如何實行 PC Live？你覺得 PC Live 會否淪為與身邊朋友交流？
黃：開 live 前一個月至兩個月，會先在網上收集問題。然後用一至兩星期做資料搜集。最後在 live 上回答。平台暫定為 YouTube，因為界面較 Facebook 好，亦較穩定，屆時連結會放上普評的 Facebook 專頁上。我有擔心過只與朋友交流，接觸不了會員，所以我想嘗試一次，再研究（與論壇相比）哪一個方法較好。

問方熙揚：在你的政綱中，你提出反對任何傷害「高度自治」的舉動，請問實踐港獨是否傷害「高度自治」？
方：我在政網提出的「反對任何傷害高度治的舉動」是基於現行制度內，不尊重「高度自治」的行為，例如立法會議員宣誓事件和和人大釋法等。至於香港前途問題，如果大眾對於現有制度感到不滿，繼而作出改善甚至提出新的方案，屬合理之事。