【學苑專訊】一二六圍堵沙宣案今日（12月19日）早上九時半在東區裁判法院進行第三日審訊。控辯雙方繼續盤問保安經理張憲君。

在主控官盤問下，張指自己當時目擊馮敬恩講「隊冧佢」。主控官問及為何張於星期五作供時形容馮為「司令」，張解釋，因為馮「講完啲人就湧埋嚟」，情緒更加高漲，而自己「當時心入面只係諗一定要保護主席，驚主席畀人打」。張表示自己在該事件後腳趾受傷、肌肉疼痛，於 1 月 29 日到大學醫務處檢查傷勢，校醫亦批准五日病假。

張又指估計當日有非記者人士在記者區內。控方律師詢問張如何分辨出其為非記者人士，張指「KongU 大部分學生我都認得」，又指該幾位人士「年紀唔似學生」、「形態唔似記者」。其後張在李柱銘盤問下指「記者有個款」、「一望就知道」，因此能認出非記者人士，「不中亦不遠」，遭李質疑並形容為「胡說八道」，李指要分辨學生、記者與公眾人士「根本不可能」。其後庭上播放一段有線新聞片段，張被要求認出馮敬恩，幾經嘗試不果。

李柱銘指張第一次向主控官描述當時情況時語速極快，「一口氣講」，質問張的答覆是否「唸出嚟」，張回應指「唔係，我唔鍾意唸書」，又指大部分當日片段對他而言都記憶猶新。

張表示自己曾任警察 23 年，曾在刑事偵緝處（CID）工作，有超過 50 次出庭作證經驗。在其後的作供，張指隸屬港大的保安中有 4 名（包括張及其頂頭上司黃國章）為前警隊人員，又解釋自己當年是因為私人理由辭去警隊職務。

被問及當日保安人手，張指當日大約有 110 名保安，除卻大概 12 名為原本隸屬港大的（in-house）保安外，其他全為外判。

李柱銘指出當日集會既然命名為「圍堵沙宣」，張應預料到當日情況。張回應指「諗住香港大學嘅學生好好、好乖，會乖乖哋讓條路出嚟」，繼而指當日學生「大部分都係乖」，「只得好小部分唔聽我哋勸告」，另外又有「其他院校嘅學生喺外面嚟聲援」。

李柱銘問及張對馮敬恩觀感，張表示「冇咩特別」，李又問及張是否痛恨馮，張回應指「我點會憎佢啊」，李追問張是否介意馮曾以帶有粗口的別稱稱呼自己，張指「真係唔係特別介意」。

李柱銘指張不能否定當日「揸大聲公嗰班係罷課委員會成員」，張表示同意。張又被要求於庭上認出罷委會成員梁麗幗，張起初指梁不在席，及後才認出梁。

李柱銘指平常人講粗口時大多沒有實現粗口內容的意思，問張是否同意，張指視乎情況和場合。李指問題方向是為了引申出正常人在該場合下不會受到驚嚇。

張指當日在上司指示下報警後，等了五分鐘後便決定護送校委離開大樓，是「自己心急」所下的決定，因為恐怕「越夜越危險」。李柱銘問張現在回想當時的決定會否覺得不妥當，因為「任何一個有經驗、有常識嘅人，喺你個位嚟講，係唔會搏一搏」，所以質疑張在報警後「即使心急都應該等」，又指當時連警察都難以進入大樓附近範圍，而張卻認為自己「有能力護送校委出去」，並不合理。