校委會研究生代表參選人朱科：本科生與研究生應有分工 前者專攻校政 後者專攻研究、就業

【學苑專訊】香港大學校務委員會研究生代表選舉將於 10 月 17 日至 10 月 21 日舉行。今年總共有四位研究生競選此一席位。本刊訪問了四位候選人，了解他們的背景，參選理念和政綱。

朱科現正修讀電力工程博士，去屆校委會研究生代表，本年度校委會研究生代表選舉參選人之一。

Q：請簡單介紹自己。
A：我是朱科，電力工程博士生，來港第四年，上一年當過香港大學研究生會主席。今次再次參選主要有兩個原因：第一，這一年成立了檢討小組（independent review panel），當時我在校委會（council）內強烈地表達了自己的意見，以及就透明度與保密制進行討論（transparency versus confidentiality）。由於下個月將會發表檢討結果，所以我希望跟進案件，不希望未延續討論便退下來。第二，過去三年，我感受到學校政策在研究生層面的問題，但現在港大的發展不夠力，例如全球學術排名中港大只在150位左右。我希望學校能加強推動與研究生相關的政策，令研究生可有更多研究成果（output）、有更好的土壤激發研究生的智慧，有利港大發展。

Q：你對檢討小組的取態是？
A：主要有三項，第一是特首應否擔任大學校監：大學的資助款項來自納稅人，政府應有權監管資金運作。但特首擔任校監應屬榮譽性質，因為大學的人最了解大學管理問題。現在問題主要是大家對特首委任的委員不信任，而我認為被委任的人應該要有公開演講或計劃書，說明自己如何適合當一名被任命的港大校委，所以這方面的制度應有所改善。

第二是透明度與保密的問題：現行政策是百分之百保密，我認為這是不對的。因為在保密協議下，很多問題都不能說出來。而我是民選進去的，要替選民發表意見，當選民問及我有沒有做到、怎麼做不到某些要求時，事實上會造成誤解。例如這年面對研究生有關學費、舍堂住宿的議題，我皆投下反對票，但無法在外面說，因為學校說要保密，要待一段時間，文件公開後，才可以表達。我希望有新制度，清晰界定保密程度，哪些少些保密、哪些不應保密。我希望增加透明度，令所有持分者（stakeholders）間有充分了解。

第三是校內和校外人士（internal and external）的問題，我認同增加校內委員。但如何增加是一個問題；比如我們要增加兩個研究生或本科生代表，但萬一兩個研究生之間意見不同時應如何處理，這些地方有漏洞。另外，校委會中有教職員代表（teaching staff），但沒有非教職員代表，如物流（logistics）等。我覺得可以增加相應的代表，但報告中應基於同學所期望的人數，提出充份的分類。但現在校委會有 24 人，開會時數頗長，一個機構愈大愈影響效率，所以也要考慮清楚每一個因素，因為改革之後可能很長時間沒有「返轉頭」的機會。

Q：作為去年研究生代表，有人批評你就126圍堵沙宣及院校自主等議題立場不清。你有甚麼回應？
A：當年「等埋首副」話一出時，我作為研究生會副主席，與學生會幹事會簽署過一份決議，希望盡快落實副校人選，我亦希望能盡快解決人事問題。我於去年11月上任後都表態不願「拖」，促解決此問題，也提了意見，希望盡快成立新的副校遴選小組，也參加了副校的見面會，於區潔芳（Terry Au）上任一事上我亦做了不少工作。

至於副校圍堵當晚，開會時討論到 Review Panel 的項目，大家都同意成立，但教資會未發表報告，主席說需要再等少許時間，陳祖為詢問大概還要等多久，主席就回答說一、兩個月。於是我們都同意，因為有了報告後，小組能更詳細評論大學管治議題。開完會後，我和馮同學在接待室，我從該處看到有人往停車場衝，當時擔心當晚會否有事發生。我出來後發現所有人都在圍堵李國章，就向在門口的 CEDARS 職員詢問情況。我隨後再問要不要說兩句，因為都是學生代表。當晚我站在門的左手邊，很希望出來說話，因為學生是想成立檢討小組，而且會上沒有反對意見。

不是我不想表態，而是研究生代表和本科生代表的持分者不同。研究生較著重研究、就業機會、學術發展，本科生則是較關注校政，所以容易有不同聲音。我不希望兩種代表各發表不同的聲音，而是想保持一致，所以我不想在多種意見下造成更混亂的情況。

Q：你的意思是，研究生著重研究、就業機會、學術發展，因此在某些校政議題上不方便表態？
A：是的，而且因為較少研究生關心校政問題，不容易拿到支持。如我要表態，要用一個得到很大部分人支持的意見，而不是我個人的政治表態。

Q：有人質疑你在校政議題上不表態，是因為中國留學生的背景，你覺得有沒有關係？
A：我高中、大學前都在大陸讀書，2012 年在台灣高雄當交換生。我知道我去除不了我的身份標籤，但我對自己作為一個知識分子的要求有三個，具備專業性、獨立性、社會性。學術上，我專心做研究；獨立性，即指我不會依靠任何的政治勢力，而是基於我找到的資料和判斷作決定。因為我不希望讀了我這麼多書都給一個政治框架奠定了我的基調，這是我不會做的；社會性，即指我希望關心社會議題。所以現在我作為內地生出來選，兩方面都不是有很高的評價。內地生會想：「你為何不專心讀書，是不是想出名？」香港這邊有人說：「你是不是受到什麼團體指使去滲透校委會？」其實兩方面都有阻力，不是說內地生就「撐我」，但我堅持做知識分子的原則。我其實可以不理這些事，開開心心讀書然後離開港大，但我真真切切關心港大發展的急切性，所以為大學做過很多事，例如平機會、反歧視和副校長遴選等。

其實這次我可以不選，因為想表達的都「七七八八」，也想有新的意見進入議會。但我在檢討小組議題上，向研究生做了兩個月的調查。故這次參選的最大原因是我希望提交的議題能有結果。

Q：可否評論一下李國章？
A：他開會的風格和梁醫生不同，梁醫生是比較開放，每次開始討論一個議題，就會開放予所有委員討論（open the table for all council members to discuss），討論完才總結。李國章的風格比梁醫生強硬，提出議題後，有時候會先講述自己觀點，之後才問大家意見。我覺得作為主席，梁醫生的風格比較好，因為如果一開始就提出意見，會影響討論方向。第一，我希望之後他能先讓委員發表意見，再結案陳詞。第二，現在大家對李國章的信任度不夠，有「信任危機」。我覺得主席應帶頭走出來聆聽學生意見，那麼還有哪個委員不會跟著出來呢？我見到學生方面有主動「行前一步」，但校委會方面也應該回應。

如有本科生或研究生有任何立場，都可隨時聯絡我。而我也希望和本科生代表孫曉嵐作出配合，真真正正為港大好。

Q：你是否共產黨或共青團成員？
A：不是。共青團團員我就不知道，因為好像小學時都要強制加入，但入黨這些事我就沒有做過。

Q：其他候選人優勝的地方？
A：我覺得我做事比較「接地氣」、實際（practical），因為研究生二十多歲，很多都有經濟上的壓力，希望能找一份好工作；做研究的希望學術上有好的發展。我自己能夠實際切合研究生的利益，譬如爭取設置更多資源幫研究生找工作、又如身體的健康，因為很多是非本地的學生，上年有一位研究生跳樓自殺，那個人是我的同學，我非常之難過。我承認校政議題上，我們不如本科生「叻」，所以應有分工，本科生專攻校政，研究生專攻研究、就業，這形勢應是對港大好的。

朱最後呼籲研究生投票：「我覺得研究生有好大嘅智慧，咁呢啲智慧都係港大第二個世紀發展的力量。我希望我自己可以推動研究生政策上面嘅改善，俾佢哋一個肥沃嘅土壤，咁先可以挖掘我哋嘅智慧，將呢啲動力幫助港大嘅發展，呢個係我做研究生代表，一個最希望嘅理念。」