【學苑專訊】 十一名評議員於近日聯署召開緊急會議，重新討論使用十五萬學生會發展基金研發學生會應用程式的議案，當中有六名評議員曾於第三次評議會常務會議上就該議案投下贊成票。本刊記者致電該六位評議員，成功聯絡其中四位，並進行簡單訪問，了解原因。

李宜霖指價錢為現時最大考慮 有關人士指十五萬頗貴

社會科學學會代表李宜霖表示，在第三次常務會議上，幹事會選取了報價中最便宜的方案，而且李認為應用程式的確可以促進同學與屬會之間的交流，因此投下贊成票。但在會議過後，李留意到同學就應用程式的不滿迴響，因此向熟悉資訊科技的朋友徵詢意見，發現以十五萬來研發功能較基本如幹事會所提議研發的應用程式，是較為昂貴的選擇，因此認為仍然有商榷空間。本刊詢問李認為合理價目該為多少，李引述相關朋友意見指，價目視乎應用程式的功能、編碼（coding）的複雜性及託管服務器（hosting server）的所需容量等，因此暫時未有標準。就其今日於緊急會議上的立場及是否希望應用程式最終被撤回，李表示，就目前情況而言，金錢是最大考慮（concern），因此希望與幹事會討論造價的調整空間，而如果價錢合理，學生會手機應用程式是一個不錯的嘗試。而其功能上、灰色地帶及使用者規則的問題就可留待推出樣本（demo）後再進一步商討。李亦強調，最終決定應尊重同學意見，以會員的利益為依歸。

歐陽濠琳不希望撤銷整個手機程式計劃 指重新考慮一條議案須包含支持方

何東夫人紀念堂宿生會代表歐陽濠琳回應指，參與聯署原意並非想撤回（revoke）議案，而是希望引起更多討論。歐陽承認議案在評議會只討論倉促和不足。面對投下贊成票而又參與聯署的質疑，歐陽回應指羅伯特議事規則（Robert’s Rules of Order）亦有提及要重新考慮（reconsider）一條議案須包含支持方（prevailing side）的支持。她期待是次會議能完善手機程式的計劃書，例如將來如何維持營運等。歐陽表示幹事會早在周年大選時提出計劃，亦有諮詢同學意見，她本人不希望撤銷整個手機程式計劃。

梁子容得悉諮詢時間不足而重新考慮 表示需經過討論才能決定投票立場

法律學會代表梁子容表示，當時是從屬會的角度出發而投贊成票，認為多了一個渠道宣傳，可能忽略了基本會員的意見。她表示從校園電視的報導得知文化聯會未有時間諮詢自己的屬會，同時又觀察到基本會員對撥款製作應用程式有很大迴響，所以參與聯署。梁又表示需經過今晚的討論才能決定投票立場。她相信經過近期的討論，其他評議員也應該有仔細再讀過計劃書以及諮詢過莊友和會員的意見。她指出，計劃書今天早上才修改過，會議文件中宣傳及出版秘書提出了一些新的功能。她的投票取向要待看過今晚的介紹，了解過技術上的轉變以及參考其他評議員的反應才能決定。梁期望能透過今晚的會議商討並得出結論。

陳桂茵表示應用程式屬於「試水溫」狀態 價錢值得再商討

理學會代表陳桂茵表示在會議過後聽及其他方案（alternatives），得知可以使用更低的研發費用，而且該應用程式屬於「試水溫」的狀態，沒有需要投放太多資金，因此認為仍然有商榷空間。就其今日於緊急會議上的立場及是否希望應用程式最終被撤回，陳皆表示要視乎討論內容及其他評議員的意見。