補選候選普評被指政綱欠具體 個人立場模糊

【學苑即時】二零一六年度學生會補選首日中央諮詢大會已完結，兩名候選普選評議員（普評）分別為社會科學學院一年級林灝賢及社會科學學院三年級何智華。

政綱欠具體 孫曉嵐指普評定位不清晰

台下有同學詢問二位實質上會如何推動政綱所提及的理念。林提出「擺街站」，何則表示會「用投票權盡量改變及修正學生會路線」，並好好利用社交平台Facebook撰寫網誌（blogger），多接觸同學，建立親民形象。何其後澄清並非認為學生會的現行路線有問題，只是想吸納更多沉默的學生。學生會會長孫曉嵐指出，在過去亦有設立過街站，但成效不彰。孫提醒二人用字應小心並需要「有根有據」，例如「修改學生會路線」等字句，應謹慎使用。現任評議會主席黃浩揚指，重點是如何將理念轉化成實質行動，但觀乎現時二人的政綱，似乎未有周詳計劃。

台下會眾多次追問抗爭底線 候選人答案模糊

諮詢大會期間，兩位候選人被多次問及其抗爭底線。林認為這道問題「很模糊」，並沒有直接回應。何則回應指這道問題應問當權者。當台下會眾追問兩位候選普選評議員就抗爭底線的個人立場時，林回應指自己的立場不應該左右基本會員的意見，要收取港大同學的明確意見才可回答問題。基本會員建築學院一年級黃同學質問是否每次於評議會投票前皆得先進行公投，又指基本會員不清楚候選人的為人，又如何能投票，因而希望台上兩名候選評議員清楚表達自己的個人意見。何回答：「立此存照，我是一個本土派。」而林則沒有回答。

在評論環節，現屆普選評議員蘇穎宜指沒有可能每次在評議會會議前收集所有同學的意見，而在評議會發表意見時，亦無法將個人意見完全割開來，因此候選普選評議員應向會員表示立場，讓會員增加對其補選候選評議員的了解。社會科學學院四年級譚同學則指林誤解中立和不偏頗（unbiased）的分別。

被問及對評議會架構的意見 林：校園傳媒應脫離評議會

當被問及對評議會架構的意見，何指校園傳媒應更獨立自主，監察評議會的司法及立法。林則指校園傳媒應脫離評議會，不應影響評議會運作，以保持獨立性。

林：三個普評有舍堂背景 會有利益衝突

候選普評林灝賢在回應其與現屆普評有個分別時，指三位現屆普評都有舍堂背景，有利益衝突。前屆普選評議員陳穎琪在評論環節指其「利益衝突」之言並不合理，以上屆為例，七位普選評議員皆有舍堂背景，卻曾建議縮減舍堂在評議會的席位，足顯其並無偏袒舍堂利益。陳又指，居住舍堂是港大同學的基本權利，故候選人不應將沒有舍堂背景視為優點。