香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News

同學重漆太古橋 孫曉嵐解釋不必於六四當天進行 【學苑即時】今日午時，約二十名同學重漆太古橋上「冷血屠城烈士英魂不朽 誓殲豺狼民主星火不滅」的二十大字。 學生會會長孫曉嵐指，雖然前幾年的做法都是在六月四日（下文簡稱六四）才重漆太古橋，但今屆學生會認為並不一定在六四進行，重點是要反思重漆太古橋及洗涮國殤之柱的原因及意義。孫解釋，希望藉此交代兩件事對港大的意義，所以在行動前都有交代其歷史背景。孫又進一步指出，是次活動沒有定論應以甚麼心態進行，亦可能是純粹希望保育兩件文物，因其對於香港大學或是香港大學學生會來說都有重大的歷史意義。最後，孫希望開放討論予同學反思事件對於自己的價值。

同學重漆太古橋 孫曉嵐解釋不必於六四當天進行 【學苑即時】今日午時，約二十名同學重漆太古橋上「冷血屠城烈士英魂不朽 誓殲豺狼民主星火不滅」的二十大字。 學生會會長孫曉嵐指，雖然前幾年的做法都是在六月四日（下文簡稱六四）才重漆太古橋，但今屆學生會認為並不一定在六四進行，重點是要反思重漆太古橋及洗涮國殤之柱的原因及意義。孫解釋，希望藉此交代兩件事對港大的意義，所以在行動前都有交代其歷史背景。孫又進一步指出，是次活動沒有定論應以甚麼心態進行，亦可能是純粹希望保育兩件文物，因其對於香港大學或是香港大學學生會來說都有重大的歷史意義。最後，孫希望開放討論予同學反思事件對於自己的價值。

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
【學苑即時】今日臨近正午時份，約二十名同學洗涮位於黃克競平台的國殤之柱（Pillar of Shame），為學生會舉辦的反思六四意義活動系列的開始。 學生會會長孫曉嵐解釋，國殤之柱為丹麥雕塑家高志活（Jens Galschiøt）創作的Skamstøtten (Pillar of Shame)系列第一個作品，現時墨西哥、巴西和意大利亦有其作品，以紀念被強權壓迫的人民，警剔世人不要重蹈覆轍。雕塑於九七年各院校巡迴展出，在港大時遇到重重阻撓。一九九七年九月，學生會舉辦全民投票，2214名投票的同學當中，有約七成學生支持「國殤之柱應該長期豎立於香港大學」。

【學苑即時】今日臨近正午時份，約二十名同學洗涮位於黃克競平台的國殤之柱（Pillar of Shame），為學生會舉辦的反思六四意義活動系列的開始。 學生會會長孫曉嵐解釋，國殤之柱為丹麥雕塑家高志活（Jens Galschiøt）創作的Skamstøtten (Pillar of Shame)系列第一個作品，現時墨西哥、巴西和意大利亦有其作品，以紀念被強權壓迫的人民，警剔世人不要重蹈覆轍。雕塑於九七年各院校巡迴展出，在港大時遇到重重阻撓。一九九七年九月，學生會舉辦全民投票，2214名投票的同學當中，有約七成學生支持「國殤之柱應該長期豎立於香港大學」。

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
補選投票率僅達3.85% 評議會主席指宣傳工作未見成效 【學苑專訊】學生會補選及全民投票第三、五及六號議案的投票期進入第三天，投票率依然偏低，投票人數稍微高於昨日，有254人投票，總共616人，累積投票率僅達3.85%，遠低於周年大選第三日進入雙位數10.02%的投票率。 本刊聯絡評議會主席黃浩揚，了解其對有同學指全民投票宣傳不足一事的回應。 黃回應指，對比上次公投，已就是次修憲公投進行更多宣傳工作，例如透過集體電郵（Mass Email）及海報宣傳，並委托舍堂及院會代表聯絡會員投票，惟未見成效。黃解釋，主要原因是公投的舉行時間未必能夠引起同學關注。 投票日詳情： 日期：二零一六年四月十八日（星期一）至二零一六年四月廿二日（星期五） 票站地點及開放時間： 本部校園（上午十時十五分至下午六時四十五分）…

補選投票率僅達3.85% 評議會主席指宣傳工作未見成效 【學苑專訊】學生會補選及全民投票第三、五及六號議案的投票期進入第三天，投票率依然偏低，投票人數稍微高於昨日，有254人投票，總共616人，累積投票率僅達3.85%，遠低於周年大選第三日進入雙位數10.02%的投票率。 本刊聯絡評議會主席黃浩揚，了解其對有同學指全民投票宣傳不足一事的回應。 黃回應指，對比上次公投，已就是次修憲公投進行更多宣傳工作，例如透過集體電郵（Mass Email）及海報宣傳，並委托舍堂及院會代表聯絡會員投票，惟未見成效。黃解釋，主要原因是公投的舉行時間未必能夠引起同學關注。 投票日詳情： 日期：二零一六年四月十八日（星期一）至二零一六年四月廿二日（星期五） 票站地點及開放時間： 本部校園（上午十時十五分至下午六時四十五分）…

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
補選投票率暫共2.26% 候選人直言選情不樂觀 【學苑專訊】學生會補選及全民投票第三、五及六號議案的投票期進入第二天，投票率仍然低迷。投票期第二天僅198人投票，兩日累積投票率僅達2.26%，投票人數總共有362人，低於周年大選首兩日5.75%的投票率。 本刊聯絡兩位候選普選評議員，了解他們對全民投票事宜的回應。 首先問及今天的宣傳工作，何智華指，因為整天都要上課，所以沒有時間進行宣傳工作。回應宣傳不足的批評，何則承認自己宣傳不足，不過解釋由參選到現在只有一個月時間，期間要撰寫政綱及設計海報，同時需要兼顧學業，因此未有足夠時間組織宣傳。他又指，真正有意投票的同學自然會投票，放置易拉架等工作都是比較次要，他相信網絡平台是能夠接觸同學的最有效途徑。有關吸引更加多同學參加公投的方法，何認為最重要是令同學明白修憲和學生的切身關係。他坦言是次議案雖與學生利益有關，但並不直接，較難令同學明白其重要性。最後問及候選人有沒有信心當選，何指早年補選的投票率都偏低，自己只能夠「盡人事，聽天命」。 至於另一名候選人林灝賢，回應校園電視指兩位候選人未有在觀察時段拉票，他指周一曾於下午五時半至六時半宣傳，但較少本科生（Undergraduate )，故改至午膳時段宣傳。今天亦已分別於東亞銀行外、鈕魯斯樓及梁球琚樓宣傳，共派逾3,500張單張。他又稱已在Facebook群組如「HKU Give and Take」宣傳。對於當選信心，他表示「有落選的可能性，但亦有當選的可能性」，指周五未必有足夠票數當選。但他相信投票率將會上升。

補選投票率暫共2.26% 候選人直言選情不樂觀 【學苑專訊】學生會補選及全民投票第三、五及六號議案的投票期進入第二天，投票率仍然低迷。投票期第二天僅198人投票，兩日累積投票率僅達2.26%，投票人數總共有362人，低於周年大選首兩日5.75%的投票率。 本刊聯絡兩位候選普選評議員，了解他們對全民投票事宜的回應。 首先問及今天的宣傳工作，何智華指，因為整天都要上課，所以沒有時間進行宣傳工作。回應宣傳不足的批評，何則承認自己宣傳不足，不過解釋由參選到現在只有一個月時間，期間要撰寫政綱及設計海報，同時需要兼顧學業，因此未有足夠時間組織宣傳。他又指，真正有意投票的同學自然會投票，放置易拉架等工作都是比較次要，他相信網絡平台是能夠接觸同學的最有效途徑。有關吸引更加多同學參加公投的方法，何認為最重要是令同學明白修憲和學生的切身關係。他坦言是次議案雖與學生利益有關，但並不直接，較難令同學明白其重要性。最後問及候選人有沒有信心當選，何指早年補選的投票率都偏低，自己只能夠「盡人事，聽天命」。 至於另一名候選人林灝賢，回應校園電視指兩位候選人未有在觀察時段拉票，他指周一曾於下午五時半至六時半宣傳，但較少本科生（Undergraduate )，故改至午膳時段宣傳。今天亦已分別於東亞銀行外、鈕魯斯樓及梁球琚樓宣傳，共派逾3,500張單張。他又稱已在Facebook群組如「HKU Give and Take」宣傳。對於當選信心，他表示「有落選的可能性，但亦有當選的可能性」，指周五未必有足夠票數當選。但他相信投票率將會上升。

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
學生會補選投票首日完結 投票率僅為1.03％ 【學苑專訊】學生會補選及全民投票第三、五及六號議案的投票期現正舉行。投票期首日結束（4月18日），15985名基本會員中只得164名投票，投票率為百分之1.03，低於周年大選首日百分之3.19（516人）的投票率。根據學生會憲章規定，即使該職位的候選人少於或等於職位的數目，亦至少要獲得百分之十基本會員投下信任票才可當選，即約1600票。 是次學生會補選共有二人競逐普選評議員的席位，分別為社會科學學院一年級林灝賢和社會科學學院三年級何智華。全民投票所表決議案有三，分別為第三（學苑編輯委員會增加資訊科技總監）、五（定義屬會與半屬會）、六號（學生會幹事職位修訂）議案。 以下為投票日詳情： 日期：二零一六年四月十八日（星期一）至二零一六年四月廿二日（星期五） 票站地點及開放時間： 本部校園（上午十時十五分至下午六時四十五分） 1. 學生會大樓地下…

學生會補選投票首日完結 投票率僅為1.03％ 【學苑專訊】學生會補選及全民投票第三、五及六號議案的投票期現正舉行。投票期首日結束（4月18日），15985名基本會員中只得164名投票，投票率為百分之1.03，低於周年大選首日百分之3.19（516人）的投票率。根據學生會憲章規定，即使該職位的候選人少於或等於職位的數目，亦至少要獲得百分之十基本會員投下信任票才可當選，即約1600票。 是次學生會補選共有二人競逐普選評議員的席位，分別為社會科學學院一年級林灝賢和社會科學學院三年級何智華。全民投票所表決議案有三，分別為第三（學苑編輯委員會增加資訊科技總監）、五（定義屬會與半屬會）、六號（學生會幹事職位修訂）議案。 以下為投票日詳情： 日期：二零一六年四月十八日（星期一）至二零一六年四月廿二日（星期五） 票站地點及開放時間： 本部校園（上午十時十五分至下午六時四十五分） 1. 學生會大樓地下…

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
補選中央諮詢大會第二日　問及校委會及評議會重組議題 【學苑專訊】二零一六年度學生會補選中央諮詢大會於昨日（四月十五日）中午復會，並於約兩時五十分時完結。兩名候選普選評議員（普評）社會科學學院一年級林灝賢及社會科學學院三年級何智華繼續接受基本會員諮詢。兩人再被問及大學事務、評議會架構、抗爭底線及宣傳工作等問題。 去屆評議會普選評議員陳穎琪問兩位候選人希望加入哪個評議會常設委員會。林稱希望加入大學事務委員會（University Affairs Committee，下稱UAC），因與他的政綱與其切合。而何則希望加入時事委員會，因為想提升同學對時事的參與，雖知已經滿員，但如果有機會仍想在其中發聲。 問及抗爭底線 林稱非暴力 何為公義可入獄 去年UAC的主要職務是處理院校自主，兩位候選人均指校務委員會的組成有問題。何指其組成非常不當，因為其校外人士數目比校內人士多。他又認為校委會主席應由校內選出，而非由梁振英（行政長官）任命。林補充，應增加校委會的校內代表，減少校外代表，增加學生代表。去年UAC也因院校自主議題而參與抗爭行動，去屆學生會會長馮敬恩就抗爭底線續問。林稱自己的抗爭原則是「不使用暴力」，當溫和手段無效時，可以激進方式應對，但必須非暴力。何則指當溫和方式無法表達意見，可以使用暴力。馮釐清為抗爭中可接受的最大後果。何稱，普遍人對入獄感恐懼，但倘若為正義、維護社會公義、文化等，不論代價多大他也願意付出。林則未有清楚指出其底線，只稱當示威時警方呼籲離開否則拘捕，是離開現場的合理時機。馮敬恩在評論指即使能承受代價，亦毋須每次皆以激進手段，可激進只是可考慮使用的手段更多，若目的是令更多人關注議題，利用溫和手段如簽名聯署亦無不可。 二人皆同意修改大學條例…

補選中央諮詢大會第二日　問及校委會及評議會重組議題 【學苑專訊】二零一六年度學生會補選中央諮詢大會於昨日（四月十五日）中午復會，並於約兩時五十分時完結。兩名候選普選評議員（普評）社會科學學院一年級林灝賢及社會科學學院三年級何智華繼續接受基本會員諮詢。兩人再被問及大學事務、評議會架構、抗爭底線及宣傳工作等問題。 去屆評議會普選評議員陳穎琪問兩位候選人希望加入哪個評議會常設委員會。林稱希望加入大學事務委員會（University Affairs Committee，下稱UAC），因與他的政綱與其切合。而何則希望加入時事委員會，因為想提升同學對時事的參與，雖知已經滿員，但如果有機會仍想在其中發聲。 問及抗爭底線 林稱非暴力 何為公義可入獄 去年UAC的主要職務是處理院校自主，兩位候選人均指校務委員會的組成有問題。何指其組成非常不當，因為其校外人士數目比校內人士多。他又認為校委會主席應由校內選出，而非由梁振英（行政長官）任命。林補充，應增加校委會的校內代表，減少校外代表，增加學生代表。去年UAC也因院校自主議題而參與抗爭行動，去屆學生會會長馮敬恩就抗爭底線續問。林稱自己的抗爭原則是「不使用暴力」，當溫和手段無效時，可以激進方式應對，但必須非暴力。何則指當溫和方式無法表達意見，可以使用暴力。馮釐清為抗爭中可接受的最大後果。何稱，普遍人對入獄感恐懼，但倘若為正義、維護社會公義、文化等，不論代價多大他也願意付出。林則未有清楚指出其底線，只稱當示威時警方呼籲離開否則拘捕，是離開現場的合理時機。馮敬恩在評論指即使能承受代價，亦毋須每次皆以激進手段，可激進只是可考慮使用的手段更多，若目的是令更多人關注議題，利用溫和手段如簽名聯署亦無不可。 二人皆同意修改大學條例…

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
學生會《港台對談──出版與言論自由》論壇 台灣學生與香港媒體人暢談獨立與自由 【學苑專訊】香港大學學生會評議會時事委員會於今日中午舉辦《港台對談──出版與言論自由》講座，藉紀念台灣獨立運動者鄭南榕自焚二十七周年，邀請學苑前副總編輯江旻諺同學、時事評論員劉細良先生和《前哨》月刊社長劉達文先生，談論獨立運動和言論出版自由之間的辯證關係，與香港近年言論出版環境的日趨惡劣的看法。 江旻諺：獨立和自由 不能一分為二 身為台灣留學生的江旻諺同學首先發言，他指陳近日台灣紀念鄭南榕時引起的話題：紀念鄭南榕，應以其言論自由鬥士的地位，還是台灣獨立先驅的名義紀念較為合適？他認為，獨立和自由，是不能簡單一分為二的問題。現下2016年的台灣，雖享有充分的政治與公民自由，但尚未達至鄭南榕生前的理想。鄭南榕的名言：「我們是小國小民，但是我們是好國好民。」的內涵仍待台灣社會運動者的詮釋與實踐。 他指出，台灣的左翼獨立運動傳統，除了源自國民黨過去打壓左派的歷史、反抗兩岸逐趨緊密的政商關係，更是近年新自由主義下經濟果實分配不均社會問題的反映。「左派民族解放」的概念，源自台獨先驅史明金字塔模型理論，強調台灣基層對抗的是本土資本家和中共政治勢力的結盟。沒觸及社會經濟問題的政治獨立，對左翼獨立運動者而言，並不是真正的獨立。由此詮釋，自由和獨立是關聯緊密的概念。他坦言感覺香港學生沒有如台灣人一樣對自己的土地有自然深厚的情感。對台灣人而言，對家園、土地的熱愛，是自由生活不可或缺的元素，也是何以左翼的「平等」價值，和獨立的「集體解放」概念可以並行不悖的原因。江同學結語提及鄭南榕當初因為外省人的背景，被同黨質疑其忠誠性，但他的犧牲已經為「誰是台灣人」提供了解答。 劉細良：中國香港已在不同車軌之上 劉細良先生首先提及，鄭南榕在台灣離開白色恐怖，走上民主道路的現在，仍然為台灣社會深刻紀念，甚至將其殉道的4月7日訂為言論自由日。鄭南榕身亡的1989年，當時台灣已然解嚴、開放報禁，但仍壓制台獨言論，迫使鄭南榕的自焚。他認為沒有真正的獨立，就沒有真正的自由，也認為若單以言論自由為名紀念鄭南榕就沒有意思，而忽略他對台獨運動的貢獻。其二，鄭南榕在當時台灣是「鷹派」，屢屢被國民黨打成「暴徒」，在政治環境惡劣下不畏艱險提出主張，並以行動實踐。這對今日「和理非非」路線失效的香港有所啟示。他質問，在今日香港，真正的反對派，該如何自處，如何行動？最後，台灣的民主運動和民族運動始終是緊密連結的，這和香港有很大的不同。沒有台灣獨立的主張，就沒有鄭南榕所指「100%的言論自由」。 回到香港問題，劉指陳香港民主運動的失敗，是在於1989年六四之後仍保持對中共的信心，相信民主回歸和港中共同體。他比喻當時世代的人以為，中國和香港是在行向民主道路的同一車軌之上，只是車速不同。2047年前，內地必然追上香港，達成共同的民主。可是，現在的經驗卻告訴我們，香港與中國已經行駛在不同車軌之上，對中國而言，西方核心自由價值已然「出軌」。香港人當今已經了然，香港和中國，最終會行向不同的終點。他覺得，香港必須現在開始反思，若要真正的100%民主自由，那香港理想的政治體制應為如何？香港人必須勇敢提出主張，才能避免重蹈過去世代的覆轍。…

學生會《港台對談──出版與言論自由》論壇 台灣學生與香港媒體人暢談獨立與自由 【學苑專訊】香港大學學生會評議會時事委員會於今日中午舉辦《港台對談──出版與言論自由》講座，藉紀念台灣獨立運動者鄭南榕自焚二十七周年，邀請學苑前副總編輯江旻諺同學、時事評論員劉細良先生和《前哨》月刊社長劉達文先生，談論獨立運動和言論出版自由之間的辯證關係，與香港近年言論出版環境的日趨惡劣的看法。 江旻諺：獨立和自由 不能一分為二 身為台灣留學生的江旻諺同學首先發言，他指陳近日台灣紀念鄭南榕時引起的話題：紀念鄭南榕，應以其言論自由鬥士的地位，還是台灣獨立先驅的名義紀念較為合適？他認為，獨立和自由，是不能簡單一分為二的問題。現下2016年的台灣，雖享有充分的政治與公民自由，但尚未達至鄭南榕生前的理想。鄭南榕的名言：「我們是小國小民，但是我們是好國好民。」的內涵仍待台灣社會運動者的詮釋與實踐。 他指出，台灣的左翼獨立運動傳統，除了源自國民黨過去打壓左派的歷史、反抗兩岸逐趨緊密的政商關係，更是近年新自由主義下經濟果實分配不均社會問題的反映。「左派民族解放」的概念，源自台獨先驅史明金字塔模型理論，強調台灣基層對抗的是本土資本家和中共政治勢力的結盟。沒觸及社會經濟問題的政治獨立，對左翼獨立運動者而言，並不是真正的獨立。由此詮釋，自由和獨立是關聯緊密的概念。他坦言感覺香港學生沒有如台灣人一樣對自己的土地有自然深厚的情感。對台灣人而言，對家園、土地的熱愛，是自由生活不可或缺的元素，也是何以左翼的「平等」價值，和獨立的「集體解放」概念可以並行不悖的原因。江同學結語提及鄭南榕當初因為外省人的背景，被同黨質疑其忠誠性，但他的犧牲已經為「誰是台灣人」提供了解答。 劉細良：中國香港已在不同車軌之上 劉細良先生首先提及，鄭南榕在台灣離開白色恐怖，走上民主道路的現在，仍然為台灣社會深刻紀念，甚至將其殉道的4月7日訂為言論自由日。鄭南榕身亡的1989年，當時台灣已然解嚴、開放報禁，但仍壓制台獨言論，迫使鄭南榕的自焚。他認為沒有真正的獨立，就沒有真正的自由，也認為若單以言論自由為名紀念鄭南榕就沒有意思，而忽略他對台獨運動的貢獻。其二，鄭南榕在當時台灣是「鷹派」，屢屢被國民黨打成「暴徒」，在政治環境惡劣下不畏艱險提出主張，並以行動實踐。這對今日「和理非非」路線失效的香港有所啟示。他質問，在今日香港，真正的反對派，該如何自處，如何行動？最後，台灣的民主運動和民族運動始終是緊密連結的，這和香港有很大的不同。沒有台灣獨立的主張，就沒有鄭南榕所指「100%的言論自由」。 回到香港問題，劉指陳香港民主運動的失敗，是在於1989年六四之後仍保持對中共的信心，相信民主回歸和港中共同體。他比喻當時世代的人以為，中國和香港是在行向民主道路的同一車軌之上，只是車速不同。2047年前，內地必然追上香港，達成共同的民主。可是，現在的經驗卻告訴我們，香港與中國已經行駛在不同車軌之上，對中國而言，西方核心自由價值已然「出軌」。香港人當今已經了然，香港和中國，最終會行向不同的終點。他覺得，香港必須現在開始反思，若要真正的100%民主自由，那香港理想的政治體制應為如何？香港人必須勇敢提出主張，才能避免重蹈過去世代的覆轍。…

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
陳浩天指斥人民力量「割席」 區諾軒替民主黨道歉 【學苑即時】由樹仁大學學生會舉行的〈抗爭模式與出路—和平非暴力與勇武之辯〉今日傍晚於演藝學院學生會辦事處舉行，出席聽眾大概五十人，四位講者分別為香港民族黨召集人陳浩天、本土民主前線發言人梁天琦、民主黨委員區諾軒、人民力量黨員陳偉業。 香港民族黨召集人陳浩天強調重點是抗爭手法之成效，因此不排除任何手段，指「可以日間搞聯署，夜晚搞各暴動」亦沒有問題，「有效就得」。陳又指，現階段談論「民主不民主，本土不本土」已經太低層次，希望可有更深入討論。其解釋民族黨與泛民的分別，指泛民是大一統派，他們則是獨立派。陳指泛民仍在制度內是天朝最忠實的臣子。 本土民主前線發言人梁天琦指面對威權政府必須採用勇武手段。梁指多人認為香港仍是殖民地，是因為香港政制在九七前後的分別不大，香港仍然要向宗主國負責，而不是向香港人負責。香港立法機關無法制衡行政主導的政府，功能組別更令立法會內力量失衡，在如此體制下無法提出訴求，唯一方法就是走上街頭。他指很多人說「香港好自由，只係未有民主啫」，是威權政體的手段，開放局部自由，壓制真正的政治權利，其只是政府拖延、打擊意志的策略。 民主黨委員區諾軒承認民主黨以往犯下許多錯誤，並代表民主黨向眾人道歉。區指現時再提民主回歸已過時，溝通亦再無希望，眼見立法會不斷粗暴通過代表不了香港人的議案，即使不能說服全部到黨友，今天也只有透過抗爭才能抵擋建制及至中共的壓制。區指，民主黨須在未來走向抗爭的面向。其又指認同非暴力抗爭，即使有人視之為「和理非」，他始終跨不過底線，例如投磚始終會傷及普通市民與財產。區認為非暴力抗爭「未死」，很多抗爭方式仍然有效，例如佔領。 陳偉業指自己跟從馬丁路德金，從未改變。陳指人民力量不是泛民，而是進步民主黨，又指自己在遊行中曾被毒打。陳指倡議運動的朋友要言行一致，其理論、模式與方法需向群眾交代，不可以「用謊言」欺負抗爭者。陳認為如果不擇手段達成目的，即使能推翻現有政權，結果必導致獨裁政權的成立。 陳浩天指斥人民力量譴責示威者 陳偉業回應指年輕人被謊言所導「撞玻璃」 陳浩天形容自己喜見陳偉業認同和平和武力是「相輔相成」，表示希望陳偉業「日後唔好第一時間衝出嚟譴責、割席」，陳偉業反問「幾時有譴責過你」，陳浩天提及旺角年初一事件、光復行動的相關譴責，大聲指斥人民力量當時「第一時間」、「早過哂建制派」開記者招待會譴責示威者，稱其打破了六十幾天沒有打破玻璃的神話，高聲質問「你要個神話嚟做乜嘢」，台下一片喝采聲。陳浩天指人民力量常言「對準政權」，當示威者對準政權進行衝擊卻又遭人力譴責。陳偉業駁斥是某些人欺騙年輕人去撞玻璃，如果是「正義衝玻璃」，或是暗殺梁振英，「你咪講明去做囉，你唔好用謊言去欺騙啲人撞玻璃」。陳浩天回應指陳偉業是「打稻草人」，將單一事件無限放大。他指人民力量不認同示威者做法沒有問題，但不要急著譴責、「割席」。…

陳浩天指斥人民力量「割席」 區諾軒替民主黨道歉 【學苑即時】由樹仁大學學生會舉行的〈抗爭模式與出路—和平非暴力與勇武之辯〉今日傍晚於演藝學院學生會辦事處舉行，出席聽眾大概五十人，四位講者分別為香港民族黨召集人陳浩天、本土民主前線發言人梁天琦、民主黨委員區諾軒、人民力量黨員陳偉業。 香港民族黨召集人陳浩天強調重點是抗爭手法之成效，因此不排除任何手段，指「可以日間搞聯署，夜晚搞各暴動」亦沒有問題，「有效就得」。陳又指，現階段談論「民主不民主，本土不本土」已經太低層次，希望可有更深入討論。其解釋民族黨與泛民的分別，指泛民是大一統派，他們則是獨立派。陳指泛民仍在制度內是天朝最忠實的臣子。 本土民主前線發言人梁天琦指面對威權政府必須採用勇武手段。梁指多人認為香港仍是殖民地，是因為香港政制在九七前後的分別不大，香港仍然要向宗主國負責，而不是向香港人負責。香港立法機關無法制衡行政主導的政府，功能組別更令立法會內力量失衡，在如此體制下無法提出訴求，唯一方法就是走上街頭。他指很多人說「香港好自由，只係未有民主啫」，是威權政體的手段，開放局部自由，壓制真正的政治權利，其只是政府拖延、打擊意志的策略。 民主黨委員區諾軒承認民主黨以往犯下許多錯誤，並代表民主黨向眾人道歉。區指現時再提民主回歸已過時，溝通亦再無希望，眼見立法會不斷粗暴通過代表不了香港人的議案，即使不能說服全部到黨友，今天也只有透過抗爭才能抵擋建制及至中共的壓制。區指，民主黨須在未來走向抗爭的面向。其又指認同非暴力抗爭，即使有人視之為「和理非」，他始終跨不過底線，例如投磚始終會傷及普通市民與財產。區認為非暴力抗爭「未死」，很多抗爭方式仍然有效，例如佔領。 陳偉業指自己跟從馬丁路德金，從未改變。陳指人民力量不是泛民，而是進步民主黨，又指自己在遊行中曾被毒打。陳指倡議運動的朋友要言行一致，其理論、模式與方法需向群眾交代，不可以「用謊言」欺負抗爭者。陳認為如果不擇手段達成目的，即使能推翻現有政權，結果必導致獨裁政權的成立。 陳浩天指斥人民力量譴責示威者 陳偉業回應指年輕人被謊言所導「撞玻璃」 陳浩天形容自己喜見陳偉業認同和平和武力是「相輔相成」，表示希望陳偉業「日後唔好第一時間衝出嚟譴責、割席」，陳偉業反問「幾時有譴責過你」，陳浩天提及旺角年初一事件、光復行動的相關譴責，大聲指斥人民力量當時「第一時間」、「早過哂建制派」開記者招待會譴責示威者，稱其打破了六十幾天沒有打破玻璃的神話，高聲質問「你要個神話嚟做乜嘢」，台下一片喝采聲。陳浩天指人民力量常言「對準政權」，當示威者對準政權進行衝擊卻又遭人力譴責。陳偉業駁斥是某些人欺騙年輕人去撞玻璃，如果是「正義衝玻璃」，或是暗殺梁振英，「你咪講明去做囉，你唔好用謊言去欺騙啲人撞玻璃」。陳浩天回應指陳偉業是「打稻草人」，將單一事件無限放大。他指人民力量不認同示威者做法沒有問題，但不要急著譴責、「割席」。…

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
補選候選普評被指政綱欠具體 個人立場模糊 【學苑即時】二零一六年度學生會補選首日中央諮詢大會已完結，兩名候選普選評議員（普評）分別為社會科學學院一年級林灝賢及社會科學學院三年級何智華。 政綱欠具體 孫曉嵐指普評定位不清晰 台下有同學詢問二位實質上會如何推動政綱所提及的理念。林提出「擺街站」，何則表示會「用投票權盡量改變及修正學生會路線」，並好好利用社交平台Facebook撰寫網誌（blogger），多接觸同學，建立親民形象。何其後澄清並非認為學生會的現行路線有問題，只是想吸納更多沉默的學生。學生會會長孫曉嵐指出，在過去亦有設立過街站，但成效不彰。孫提醒二人用字應小心並需要「有根有據」，例如「修改學生會路線」等字句，應謹慎使用。現任評議會主席黃浩揚指，重點是如何將理念轉化成實質行動，但觀乎現時二人的政綱，似乎未有周詳計劃。 台下會眾多次追問抗爭底線 候選人答案模糊 諮詢大會期間，兩位候選人被多次問及其抗爭底線。林認為這道問題「很模糊」，並沒有直接回應。何則回應指這道問題應問當權者。當台下會眾追問兩位候選普選評議員就抗爭底線的個人立場時，林回應指自己的立場不應該左右基本會員的意見，要收取港大同學的明確意見才可回答問題。基本會員建築學院一年級黃同學質問是否每次於評議會投票前皆得先進行公投，又指基本會員不清楚候選人的為人，又如何能投票，因而希望台上兩名候選評議員清楚表達自己的個人意見。何回答：「立此存照，我是一個本土派。」而林則沒有回答。 在評論環節，現屆普選評議員蘇穎宜指沒有可能每次在評議會會議前收集所有同學的意見，而在評議會發表意見時，亦無法將個人意見完全割開來，因此候選普選評議員應向會員表示立場，讓會員增加對其補選候選評議員的了解。社會科學學院四年級譚同學則指林誤解中立和不偏頗（unbiased）的分別。…

補選候選普評被指政綱欠具體 個人立場模糊 【學苑即時】二零一六年度學生會補選首日中央諮詢大會已完結，兩名候選普選評議員（普評）分別為社會科學學院一年級林灝賢及社會科學學院三年級何智華。 政綱欠具體 孫曉嵐指普評定位不清晰 台下有同學詢問二位實質上會如何推動政綱所提及的理念。林提出「擺街站」，何則表示會「用投票權盡量改變及修正學生會路線」，並好好利用社交平台Facebook撰寫網誌（blogger），多接觸同學，建立親民形象。何其後澄清並非認為學生會的現行路線有問題，只是想吸納更多沉默的學生。學生會會長孫曉嵐指出，在過去亦有設立過街站，但成效不彰。孫提醒二人用字應小心並需要「有根有據」，例如「修改學生會路線」等字句，應謹慎使用。現任評議會主席黃浩揚指，重點是如何將理念轉化成實質行動，但觀乎現時二人的政綱，似乎未有周詳計劃。 台下會眾多次追問抗爭底線 候選人答案模糊 諮詢大會期間，兩位候選人被多次問及其抗爭底線。林認為這道問題「很模糊」，並沒有直接回應。何則回應指這道問題應問當權者。當台下會眾追問兩位候選普選評議員就抗爭底線的個人立場時，林回應指自己的立場不應該左右基本會員的意見，要收取港大同學的明確意見才可回答問題。基本會員建築學院一年級黃同學質問是否每次於評議會投票前皆得先進行公投，又指基本會員不清楚候選人的為人，又如何能投票，因而希望台上兩名候選評議員清楚表達自己的個人意見。何回答：「立此存照，我是一個本土派。」而林則沒有回答。 在評論環節，現屆普選評議員蘇穎宜指沒有可能每次在評議會會議前收集所有同學的意見，而在評議會發表意見時，亦無法將個人意見完全割開來，因此候選普選評議員應向會員表示立場，讓會員增加對其補選候選評議員的了解。社會科學學院四年級譚同學則指林誤解中立和不偏頗（unbiased）的分別。…

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
六傘後組織組成選舉聯盟 倡以公民民族主義建構香港民族 【學苑專訊】今天中午，青年新政召集人梁頌恆、發言人黃俊傑、黃埔社區主任游蕙禎和東九龍社區關注組發言人陳澤滔召開記者會。四人於記者會上發表了青年新政、東九龍社區關注組、天水圍民生關注平台、長沙灣社區發展力量、慈雲山建設力量和屯門社區關注組的「香港民族 前途自決」選舉聯盟聲明。聲明中指隨著2047年「五十年不變」屆滿，香港將要面對「二次前途問題」，「這一代不想再被擺佈，決心要掌握自己的未來，改寫香港的命運」。 選舉聯盟提倡以公民民族主義建構香港民族，指「凡認同香港價值觀、願意加入成為社群一份子、以香港利益為依歸、有守護香港的意願，並具有香港主體意識的人，即為香港民族一員」。同時，聲明指「香港民族根據《公民權利和政治權利國際公約》當有自決2047以後前途的權利」。聯盟預計進入議會後會在2021年舉行前途自決公投。至於選舉，青年新政現積極考慮在九月在九龍西、新界西、以及港島出選，而東九龍社區關注組則積極考慮在九龍東出選。選舉聯盟成員會考慮加入組成聯合名單。 被問及抗爭手段，陳澤滔表示「作為高登仔，有得衝當然衝」，又舉例說如果立法會火警鐘誤鳴就不能表決。關於公投，陳就指議題無論大小，例如三跑和買水砲車，都同樣值得公投。他指香港網路覆蓋率是全球最高，並舉出西班牙和瑞士的例子，認為透過如手機應用程式的方法亦可以做到公投效果。陳希望公投的計劃能夠做到有公信力，令到政府也要參考。 黃俊傑談及他們與其他類似組織的分別時指，聯盟在各區實際上有議席，有地區工作。黃認為他們的地區工作是在建立居民對香港的歸屬感，從而使他們就自己的地方發表意見。 至於資金問題，梁頌恆指從以前的選舉結果看，在一區當選所需的最低資金是七十萬，所以預計四區的四張名單需要三百萬。他們會利用眾籌（Crowdfunding）籌款，看在未來兩個月內能籌得多少。 就對《基本法》的看法，梁指「《基本法》的缺陷大家相當明白」，所以覺得有必要重新制定和修改《基本法》。他預期討論前途問題時，會製造「大環境」讓市民正視憲法中要重新制定的地方。

六傘後組織組成選舉聯盟 倡以公民民族主義建構香港民族 【學苑專訊】今天中午，青年新政召集人梁頌恆、發言人黃俊傑、黃埔社區主任游蕙禎和東九龍社區關注組發言人陳澤滔召開記者會。四人於記者會上發表了青年新政、東九龍社區關注組、天水圍民生關注平台、長沙灣社區發展力量、慈雲山建設力量和屯門社區關注組的「香港民族 前途自決」選舉聯盟聲明。聲明中指隨著2047年「五十年不變」屆滿，香港將要面對「二次前途問題」，「這一代不想再被擺佈，決心要掌握自己的未來，改寫香港的命運」。 選舉聯盟提倡以公民民族主義建構香港民族，指「凡認同香港價值觀、願意加入成為社群一份子、以香港利益為依歸、有守護香港的意願，並具有香港主體意識的人，即為香港民族一員」。同時，聲明指「香港民族根據《公民權利和政治權利國際公約》當有自決2047以後前途的權利」。聯盟預計進入議會後會在2021年舉行前途自決公投。至於選舉，青年新政現積極考慮在九月在九龍西、新界西、以及港島出選，而東九龍社區關注組則積極考慮在九龍東出選。選舉聯盟成員會考慮加入組成聯合名單。 被問及抗爭手段，陳澤滔表示「作為高登仔，有得衝當然衝」，又舉例說如果立法會火警鐘誤鳴就不能表決。關於公投，陳就指議題無論大小，例如三跑和買水砲車，都同樣值得公投。他指香港網路覆蓋率是全球最高，並舉出西班牙和瑞士的例子，認為透過如手機應用程式的方法亦可以做到公投效果。陳希望公投的計劃能夠做到有公信力，令到政府也要參考。 黃俊傑談及他們與其他類似組織的分別時指，聯盟在各區實際上有議席，有地區工作。黃認為他們的地區工作是在建立居民對香港的歸屬感，從而使他們就自己的地方發表意見。 至於資金問題，梁頌恆指從以前的選舉結果看，在一區當選所需的最低資金是七十萬，所以預計四區的四張名單需要三百萬。他們會利用眾籌（Crowdfunding）籌款，看在未來兩個月內能籌得多少。 就對《基本法》的看法，梁指「《基本法》的缺陷大家相當明白」，所以覺得有必要重新制定和修改《基本法》。他預期討論前途問題時，會製造「大環境」讓市民正視憲法中要重新制定的地方。

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
鄭松泰：香港人應有以下犯上的權利 【學苑專訊】鄭松泰於發言開首指出很多香港人對「獨」的印象負面，然而現代民主政體的基本原理卻是由「獨」開始，台獨、港獨是現代政體自然發展必然面對的過程。他解釋，獨攬公共資源的人可藉特權侵害其他人的財產及褫奪基本人生保障。使人不可攬權，正是英國《大憲章》的起源。鄭指出憲制的四個特點：當權者或特權者可以犯錯、犯錯必須接受懲罰、在契約下如何受罰及人民人身安全受到保障。 修憲法反特權 香港自立自主 鄭續指，香港現時面對的特權階級制度造成功能組別的存在，部分人在議會制度及選舉過程中比其他人多一票，擁有更大的聲音；而制度下的分組點票則使特權不須為錯誤承擔懲罰、可以以權謀私，超然於制度約制。故此，香港人應擁有以下犯上推翻香港殖民的權利。過往港人以各種方法逼使政府面對人們的不滿，但政府依舊利用輿論、國家、警察機器打壓尋求獨立自主的聲音。由此觀之，香港人不能再依賴主流媒體或是其他國家，而是應透過變相公投，撰寫香港人的憲法，與政府重新訂立契約，並由香港人議訂屬於自己的憲法。最後，鄭總結公投制憲運動的理念是追求一個香港人能夠自立、自決、自主的香港。 香港人不應自我設限 在回應環節中，鄭補充指香港人在過去的民主運動中都採取被動的爭取方式，往往在社會出現危機時或政府製造出不必要的威脅、問題時才作出反應，這是一種自我萎縮、自我設限的文化。香港人不應等待政府製造出學位、奶粉恐荒等社會問題時才作出反應，而是主動出擊， 由政制根本著手，設定好爭取民主的目標，要求新一屆特首回應香港人的制憲要求，並透過2018年的補選公投讓新一代進入立法會，締造意識形態上、香港本位上的世代交替。

鄭松泰：香港人應有以下犯上的權利 【學苑專訊】鄭松泰於發言開首指出很多香港人對「獨」的印象負面，然而現代民主政體的基本原理卻是由「獨」開始，台獨、港獨是現代政體自然發展必然面對的過程。他解釋，獨攬公共資源的人可藉特權侵害其他人的財產及褫奪基本人生保障。使人不可攬權，正是英國《大憲章》的起源。鄭指出憲制的四個特點：當權者或特權者可以犯錯、犯錯必須接受懲罰、在契約下如何受罰及人民人身安全受到保障。 修憲法反特權 香港自立自主 鄭續指，香港現時面對的特權階級制度造成功能組別的存在，部分人在議會制度及選舉過程中比其他人多一票，擁有更大的聲音；而制度下的分組點票則使特權不須為錯誤承擔懲罰、可以以權謀私，超然於制度約制。故此，香港人應擁有以下犯上推翻香港殖民的權利。過往港人以各種方法逼使政府面對人們的不滿，但政府依舊利用輿論、國家、警察機器打壓尋求獨立自主的聲音。由此觀之，香港人不能再依賴主流媒體或是其他國家，而是應透過變相公投，撰寫香港人的憲法，與政府重新訂立契約，並由香港人議訂屬於自己的憲法。最後，鄭總結公投制憲運動的理念是追求一個香港人能夠自立、自決、自主的香港。 香港人不應自我設限 在回應環節中，鄭補充指香港人在過去的民主運動中都採取被動的爭取方式，往往在社會出現危機時或政府製造出不必要的威脅、問題時才作出反應，這是一種自我萎縮、自我設限的文化。香港人不應等待政府製造出學位、奶粉恐荒等社會問題時才作出反應，而是主動出擊， 由政制根本著手，設定好爭取民主的目標，要求新一屆特首回應香港人的制憲要求，並透過2018年的補選公投讓新一代進入立法會，締造意識形態上、香港本位上的世代交替。

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
黃毓民：批評民主政黨畏縮 將希望寄予年輕人 【學苑專訊】黃毓民強調年輕人在香港前途問題起關鍵作用。發言開首，他便已提及《學苑》最終回的一篇文章〈我們的2047〉，之後又引前中大學生會會長王澄鋒的言論，指一國兩制僅是經濟上的兩制，而政制卻是一樣專制。他直認自己非常敬佩這些年輕人，甚至謙稱自己只是香港進步青年的追隨者。黃強調所有年輕人都有責任思考香港未來或提出主張，對香港未來抱有願景並沒有錯，不應如建制政黨仍然期盼基本法「自我完善」。黃亦關注香港民族黨被指違法一事，表示自己「食住花生等睇戲」，看律政司以何條例起訴該黨成員，並認為一旦香港出現港獨政治犯，只會成為港獨的新契機。黃更引南宋詩人楊萬里之《桂原鋪》勉勵青年人靜待時機，以圖後謀。 全民制憲源起 五區公投目標 黃續解釋全民制憲運動的歷史源流及工作。黃參考美國獨立戰爭後修憲的情況，得出「推翻舊政權的革命需要新憲法」的結論，又以台灣用增修條文的方式修憲，達至普選，說明憲法是民主的開端。「制憲」實為修憲，修改基本法才能賦予港人除狹義的軍事、外交以外最大的自治權；命名「制憲」是為了向早在1996年便提出「制憲」—這一劃時代主張的「前綫」及全民制憲學會[1]致敬。然而，主張並無具體方案，97之後亦少有提及。黃希望運動能承先啟後，傳承這段鮮為人知的歷史。他表示由熱血公民、普羅政治學苑及香港復興會共同發起的「五區公投，全民制憲」已經啟動，黃洋達、鄭松泰、鄭錦滿（四眼哥哥）等人已著手開始選民登記工作、派文宣及做論述。 港獨不需經上一代人同意 台下發問環節中，一名自稱中國人的觀眾向台上嘉賓發問。他認為家庭十分重要，質疑他們主張有關港獨或台獨的時候有否徵得父母同意，後又指如果沒有，便是為不孝。黃毓民回應指「我們上一代做很多事情也沒問過我們」，認為提出各種主張不需要徵得上一輩人的同意，更不需要上一代對我們的前途指指點點，只需要與他們討論並嘗試說服他們。黃又補充，孝順不代表要毫無保留的接受所有上一輩的意見，否則只會把孝的傳統，弄得不成體統。 [1]1996年，前綫創辦人李卓人、梁耀忠、劉慧卿、何秀蘭等人倡議，「地方憲法必須體現香港市民『全民制憲』的權利，並由港人重新制訂這部憲法的內容，而這部憲法必須經過港人『全民公決』的程序議決產生。」，黃指自己當時亦高度評價他們。吳恭劭與劉山青當時組織的全民制憲學會亦鼓吹以全民制憲取代不民主的《基本法》。

黃毓民：批評民主政黨畏縮 將希望寄予年輕人 【學苑專訊】黃毓民強調年輕人在香港前途問題起關鍵作用。發言開首，他便已提及《學苑》最終回的一篇文章〈我們的2047〉，之後又引前中大學生會會長王澄鋒的言論，指一國兩制僅是經濟上的兩制，而政制卻是一樣專制。他直認自己非常敬佩這些年輕人，甚至謙稱自己只是香港進步青年的追隨者。黃強調所有年輕人都有責任思考香港未來或提出主張，對香港未來抱有願景並沒有錯，不應如建制政黨仍然期盼基本法「自我完善」。黃亦關注香港民族黨被指違法一事，表示自己「食住花生等睇戲」，看律政司以何條例起訴該黨成員，並認為一旦香港出現港獨政治犯，只會成為港獨的新契機。黃更引南宋詩人楊萬里之《桂原鋪》勉勵青年人靜待時機，以圖後謀。 全民制憲源起 五區公投目標 黃續解釋全民制憲運動的歷史源流及工作。黃參考美國獨立戰爭後修憲的情況，得出「推翻舊政權的革命需要新憲法」的結論，又以台灣用增修條文的方式修憲，達至普選，說明憲法是民主的開端。「制憲」實為修憲，修改基本法才能賦予港人除狹義的軍事、外交以外最大的自治權；命名「制憲」是為了向早在1996年便提出「制憲」—這一劃時代主張的「前綫」及全民制憲學會[1]致敬。然而，主張並無具體方案，97之後亦少有提及。黃希望運動能承先啟後，傳承這段鮮為人知的歷史。他表示由熱血公民、普羅政治學苑及香港復興會共同發起的「五區公投，全民制憲」已經啟動，黃洋達、鄭松泰、鄭錦滿（四眼哥哥）等人已著手開始選民登記工作、派文宣及做論述。 港獨不需經上一代人同意 台下發問環節中，一名自稱中國人的觀眾向台上嘉賓發問。他認為家庭十分重要，質疑他們主張有關港獨或台獨的時候有否徵得父母同意，後又指如果沒有，便是為不孝。黃毓民回應指「我們上一代做很多事情也沒問過我們」，認為提出各種主張不需要徵得上一輩人的同意，更不需要上一代對我們的前途指指點點，只需要與他們討論並嘗試說服他們。黃又補充，孝順不代表要毫無保留的接受所有上一輩的意見，否則只會把孝的傳統，弄得不成體統。 [1]1996年，前綫創辦人李卓人、梁耀忠、劉慧卿、何秀蘭等人倡議，「地方憲法必須體現香港市民『全民制憲』的權利，並由港人重新制訂這部憲法的內容，而這部憲法必須經過港人『全民公決』的程序議決產生。」，黃指自己當時亦高度評價他們。吳恭劭與劉山青當時組織的全民制憲學會亦鼓吹以全民制憲取代不民主的《基本法》。

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
九名被告獲撤銷控罪 其餘押後至五月十日再審 【學苑專訊】因旺角衝突被控暴動罪之人士的案件已全數提堂。9名被告因沒有足夠證據顯示有參與非法集結或破壞社會安寧而獲撤銷控罪，其餘33宗案件則押後至五月十日再審。 三名被控暴動罪的港大學生中，除社會科學學院一年級生顧博謙獲撤銷控罪外，文學院五年級生梁天琦及文學院一年級生許同學的案件皆獲准以同樣條件保釋，案件押後至五月十日再審。

九名被告獲撤銷控罪 其餘押後至五月十日再審 【學苑專訊】因旺角衝突被控暴動罪之人士的案件已全數提堂。9名被告因沒有足夠證據顯示有參與非法集結或破壞社會安寧而獲撤銷控罪，其餘33宗案件則押後至五月十日再審。 三名被控暴動罪的港大學生中，除社會科學學院一年級生顧博謙獲撤銷控罪外，文學院五年級生梁天琦及文學院一年級生許同學的案件皆獲准以同樣條件保釋，案件押後至五月十日再審。

香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News
1 ... 35 36 37 38 39 ... 65

搜尋

Choose language